Приговор № 1-209/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело № 1-209/2019

УИД 25RS0026-01-2019-000566-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 26 сентября 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Романенко Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пожарского района Богдан Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела согласно которого ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судим,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем подведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23 февраля 2018 года в период времени с 10 часов до 11 часов, находясь на территории двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдал, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно прошел к гаражному боксу, расположенному во дворе дома по указанному адресу, где имевшимся у него ключом открыл ворота гаражного бокса, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №1 снегоход марки «<данные изъяты>» стоимостью 200 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, возможность осуществлять самостоятельно свою защиту, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено ФИО1, поскольку оно отразится на имущественном положении его малолетних детей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: снегоход марки «<данные изъяты>» - необходимо передать собственнику; копию руководства пользователя «<данные изъяты>» на двух листах, копию паспорта самоходной машины и других видов техники на двух листах, копию договора купли- продажи №, оригинал договора купли-продажи транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: снегоход марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - передать в распоряжение последнего; копию руководства пользователя «<данные изъяты>» на двух листах, копию паспорта самоходной машины и других видов техники на двух листах, копию договора купли- продажи №, оригинал договора купли-продажи транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ

Председательствующий судья В.В. Шупейко