Постановление № 44У-11/2017 4У-1745/2016 4У-73/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 44У-11/2017

44у-11/2017

Суд первой инстанции: судья Дорошенко И.В.

Суд апелляционной инстанции: Серебренников Е.В.- председательствующий, докладчик,

судьи Клинов А.Ф., Кислицына С.В.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 6 февраля 2017 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.

членов президиума Кислиденко Е.А., Новокрещенова Н.С., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 о пересмотре приговора <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> Иркутской области от 4 июня 2015 года, согласно которому

ФИО1 , родившаяся (данные изъяты), судимая 18 ноября 2014 года <адрес изъят> районным судом (данные изъяты) Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, -

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 22 января 2014 года) к 7 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 8 апреля 2014 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента фактического ее задержания.

Приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> Иркутской области от 18 ноября 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2015 года в отношении ФИО1 изменен.

DVD-диски с видеоматериалами ОРМ «Проверочная закупка» от 19

ноября 2013 года, 12 декабря 2013 года, 22 января 2014 года, 18 февраля 2014 года, 4 марта 2014 года, 17 марта 2014 года, CD-R-диски с информацией о соединениях абонентских номеров (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), CD-R-диск с информацией о соединениях абонентских номеров (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), информацией о соединениях абонентских номеров (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) на 165 листах, CD-диск с аудиозаписью ОРМ «ПТП» в отношении Я.С.Э.., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес изъят> (данные изъяты) <адрес изъят> постановлено хранить при уголовном деле.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен

без изменения.

Этим же приговором осуждены Я.С.Э.., Ш.О.А.., К.Л.Г.., Ц.В.В. ., Б.Б.Б. ., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

В кассационной жалобе осужденной ФИО1 поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Кухловой Т.Г., выслушав адвоката Готовскую В.В., в защиту интересов осужденной ФИО1, заместителя прокурора Бурановского И.Р., президиум

установил:

в кассационной жалобе осужденной ФИО1 поставлен вопрос об изменении приговора суда, снижении назначенного наказания. Считает, что приговор суда не соответствует требованиям УК РФ. При назначении наказания судом неправильно применены нормы ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом, кроме обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих также признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний. Однако данные смягчающие обстоятельства не повлияли на размер назначенного наказания. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 17 января 2017 года кассационная жалоба осужденной вместе с материалами уголовного дела переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденной ФИО1, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 22 января 2014 года, 8 апреля 2014 года в <адрес изъят> Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Совокупность исследованных и оценённых судьей доказательств, дали основания суду квалифицировать действия осужденной по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как усматривается из приговора суда, суд при назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ применил положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом при назначении наказания учтены в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих оснований дало суду основания для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наказания.

С учетом примененных норм закона ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ могло быть назначено наказание, не превышающие 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие и других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаны и другие обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, которого содержит и воспитывает, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний.

Однако указанные смягчающие обстоятельства фактически не повлияли на размер назначенного ФИО1 наказания.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения норм уголовного закона оставил без внимания и не устранил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах приговор суда, апелляционное определение, подлежит изменению согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> Иркутского областного суда от 4 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

снизить размер назначенного ей наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: В.В. Ляхницкий