Приговор № 1-36/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Бежаницы


"
22

"
ноября


2018

г.


(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Филиппова С.П.



с участием государственного обвинителя

И.О. прокурора Бежаницкого района


(наименование органа прокуратуры,

Петровой М.М.


фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)



подсудим

ого


Полякова ФИО7


(фамилия, имя, отчество)

защитника

Данилова В.Ф.


(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №

47

и ордер

№

при секретаре

Сорокиной Е.Н.


(фамилия, инициалы)

а также

Потерпевшей ФИО5


(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)



рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Полякова ФИО7,

<данные изъяты>, не судимого


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Установил :

Поляков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, у Полякова С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, находящихся на счете её банковской карты № «MastercardMOMENTUMR» ПАО «Сбербанк». Во исполнение преступного умысла, зная пин-код доступа карты ФИО5, Поляков С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из сумки ФИО5, находившейся в комнате дома, указанную банковскую карту, таким образом завладел ею с возможностью доступа к находящимся на счете карты денежным средствам. В продолжение единого преступного умысла, Поляков С.В. в тот же день, в период времени с 13.33 часов по 13.34 часов, в магазине Бежаницкого <данные изъяты> расположенном в д. <адрес>, приобрел товары на сумму 1822 рубля 70 копеек, за которые расплатился в два приема через платежный терминал магазина, путем списания денежных средств со счета банковской карты № «MastercardMOMENTUMR» ПАО «Сбербанк», то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства ФИО5 на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные, обусловленные единым умыслом, действия, Поляков С.В. в период времени с 14.57 часов по 17.19 часов, посредством использования иных лиц, которым ничего не было известно о совершаемом Поляковым С.В. преступлении, сообщив им известный ему пин-код доступа карты, аналогичным образом за несколько приемов приобретал товары в магазине Бежаницкого <данные изъяты>, расположенном в д. <адрес>, расплатившись денежными средствами ФИО5 со счета банковской карты № «MastercardMOMENTUMR» ПАО «Сбербанк» на общую сумму 12 425 рублей 50 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства ФИО5 на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

Затем, в продолжении единого преступного умысла, Поляков С.В. посредством использования иных лиц, которым ничего не было известно о совершаемом Поляковым С.В. преступлении, в тот же день в 21.50 часов обналичил со счета банковской карты № «MastercardMOMENTUMR» ПАО «Сбербанк» через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО5, в сумме 14 000 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Полякова С.В., потерпевшей ФИО5 причинен значительный, с учетом её материального и имущественного положения, материальный ущерб на общую сумму 28 248 рублей 20 копеек.

Подсудимый Поляков С.В. согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - И.О. прокурора <адрес> Петрова М.М. и потерпевшая ФИО5 в судебном заседании, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Поляковым С.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Действия Полякова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Полякова С.В., является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полякова С.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода и конкретных обстоятельств дела, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного тяжкого преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, дополнительные наказания, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным не применять.

По месту жительства Поляков С.В. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности. В то же время на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения. Принимая во внимание вышеизложенное суд, полагает, что при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, возможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В силу требований ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Так же суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Вместе с тем исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанк MOMENTUM R №;. DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ДО № ПАО «Сбербанк» <адрес> (л.д. 110-111); копии чеков по проведению операций в магазине Бежаницкого <данные изъяты>, расположенном в д. <адрес>; выписка по счету банковской карты № ПАО Сбербанк счет № (л.д. 126-127) - хранить при уголовном деле; женскую сумку- выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 оставить по принадлежности; мобильный телефон марки «NOKIA» Model: ТА-1017 с зарядным устройством выдать Полякову С.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п.5 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

Полякова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Полякова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления Локнянского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Полякову С.В. отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанк MOMENTUM R №;. DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ДО № ПАО «Сбербанк» <адрес> (л.д. 110-111); копии чеков по проведению операций в магазине Бежаницкого РайПО, расположенном в д. <адрес>; выписка по счету банковской карты № ПАО Сбербанк счет № (л.д. 126-127) - хранить при уголовном деле; женскую сумку- выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 оставить по принадлежности; мобильный телефон марки «NOKIA» Model: ТА-1017 с зарядным устройством выдать Полякову С.В.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Данилова В.Ф. на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания.

Судья: подпись.

ФИО10

<данные изъяты> С.П. Филиппов.