Приговор № 1-141/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело №1-141/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Кохова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Макеева С.В., представившего удостоверение №201 и ордер №ф3735,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, совершенном им при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 07 октября 2019 года. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и повторно совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно: 26 ноября 2019 года, в дневное время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управляя автомобилем марки «ВАЗ-21083» регистрационный знак № совершил на нём поездку по г.Сердобску Пензенской области, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

26 ноября 2019 года, около 14 часов 25 минут, возле здания ТЦ «Маяк», расположенного по адресу: <...>, ФИО2, который управлял автомобилем марки «ВАЗ-21083» регистрационный знак №, и находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был отстранён от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО1, и в 14 часов 42 минуты 26 ноября 2019 года, в ходе освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения ALCOTEST 6810 «Drager», у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения ALCOTEST 6810 «Drager» в выдыхаемом ФИО2 воздухе, содержание алкоголя составило 1,23 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного ему обвинения в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения. Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, материальное положение подсудимого, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, беременность супруги подсудимого, данные о личности виновного, который по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.77, 78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79), привлекался к административной ответственности (л.д.70, 81-82), ранее не судим (л.д.70, 71), является инвалидом 3 группы (л.д.74).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является активное способствование своими показаниями расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Кроме того, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного санкцией статьи – лишение права заниматься определённой деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения ФИО2 обязательных работ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2, сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин