Приговор № 1-262/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело № 1-262/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 октября 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г.о. Самары ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатаСалминой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-262/2018 в отношении

ХубатуллинаЛенараФидаилевича, <дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

20.08.2018, примерно в 19.10 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в пункт полиции № 20 Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с поступившими сообщениями и жалобами на противоправные действия последнего в указанный пункт полиции.

В этот момент в указанном месте находился при исполнении своих должностных полномочий и в форменном обмундировании с видимыми знаками различия сотрудник полиции, являющийся представителем власти - оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № 8 (Красноглинский район) Управления МВД России по г. Самаре Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от <дата>. имеющий специальное звание «майор полиции».

Находясь в указанное время в указанном месте Потерпевший №1, являясь должностным лицом - представителем власти, исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с должностным регламентом, Конституцией РФ, требованиями Федерального закона РФ «О Полиции» от <дата>, обязывающими полицию предотвращать и пресекать любые правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, действуя в пределах своих полномочий, установленных данными законами, в связи с тем, чтоФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, представился последнему, предъявил служебное удостоверение и потребовал от ФИО2 успокоиться. На данные законные требования сотрудника полиции - Потерпевший №1, ФИО2 не отреагировал.

<дата>, примерно в 19.20 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в указанном месте, у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Далее, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни издоровья в отношении представителя власти - сотрудника полицииосознавая противоправность своих действий, находясь в указанное время в указанном месте, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудникаполиции, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именнонанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область челюсти лица.Тем самым,ФИО2 применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегосяпри исполнении своих служебных обязанностей, насилие, не опасное для жизни издоровья, причинив последнему повреждение, согласно заключению эксперта № от <дата>, ссадину в проекции края нижней челюсти справа, которая образовалась вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета, вышеуказанное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительнойстойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровьюПотерпевший №1 - в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степенитяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены ПриказомМинздравсоцразвития РФ от <дата> №н).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, совершенного умышленно, относящегося к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности данного преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на день вынесения приговора: <данные изъяты>, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, публичное принесение извинений потерпевшему.Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что непосредственно перед совершением указанного преступления подсудимый употреблял крепкие алкогольные напитки в большом количестве, что способствовало совершению преступления. Также подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии подобные преступления он бы не совершил, что, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает достаточным для признания в качестве отягчающего обстоятельства.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его раскаяния и принесения публичных извинений потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления по ст. 318 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и мотивов совершения, а также при наличии отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находитоснованийдля изменения его категории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХубатуллинаЛенараФидаилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ХубатуллинуЛенаруФидаилевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф оплачивается на следующие реквизиты: Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области ИНН/КПП <***>/631701001, Наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области л/с <***>) Отделение Самара г. Самара расчетный счет <***> БИК 043601001 ОКТМО 36701000 КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий О.А. Ермакова