Апелляционное постановление № 22-105/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-72/2024

Судья: Апетёнок Л.Р. Дело № 22-105


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Э.И.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием:

прокурора Комарницкой О.М.,

осужденной ФИО1 посредствам видео-конференц-связи,

адвоката Ивановой М.Д. в интересах осужденной ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Локнянского района Новик Н.Д. на постановление судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 23 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Локнянского района Н. Н.Д. о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Бежаницкого районного суда Псковской области от 02 декабря 2024 года в отношении осужденной ФИО1

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела, выслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката Ивановой М.Д., указавших на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления суда, мнение прокурора Комарницкой О.М., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежаницкого районного суда Псковской области от 02 декабря 2024 года ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

21 января 2025 года прокурором Локнянского района Новик Н.Д. принесено представление на вышеуказанный приговор суда, к которому приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

Постановлением судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 23 января 2025 года прокурору Локнянского района Новик Н.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного приговора суда.

В обоснование своего решения суд указал, что не находит уважительных причин пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования приговора Бежаницкого районного суда Псковской области от 02 декабря 2024 года со стороны прокуратуры.

В апелляционном представлении прокурор Локнянского районного суда Н. Н.Д. просит постановление Бежаницкого районного суда Псковской области от 23 января 2025 года отменить, признать уважительной причину пропуска срока обжалования приговора от 02 декабря 2024 года и восстановить ему срок для апелляционного обжалования вышеуказанного приговора.

В обоснование своего апелляционного представления Н. Н.Д., указывает, что апелляционное представление на приговор Бежаницкого районного суда от 02 декабря 2024 года в отношении ФИО1 было подано с пропуском установленного срока обжалования по уважительным причинам. Так, в условиях неполной штатной численности прокуратуры Локнянского района в период обжалования приговора Бежаницкого районного суда от 02 декабря 2024 года, ввиду наличия большой нагрузки на имеющихся сотрудников, у прокуратуры отсутствовала возможность полного, всестороннего и объективного изучения вышеуказанного приговора.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положением уголовно-процессуального закона, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, установлено, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В силу положений ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч.1 ст.130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи.

Из материалов дела следует, что апелляционное представление прокурора Локнянского района Н. Н.Д. на приговор Бежаницкого районного суда от 02 декабря 2024 года, поступило в Бежаницкий районный суд 21 января 2025 года совместно с ходатайством последнего о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования вышеуказанного приговора суда.

Обжалуемым постановлением судьи Бежаницкого районного суда от 23 января 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда 02 декабря 2024 года отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора Локнянского района, суд первой инстанции указал, что отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования приговора Бежаницкого районного суда от 02 декабря 2024 года. По мнению суда, названные прокурором обстоятельства, не исключали возможности подачи апелляционного представления уполномоченными на то людьми с соблюдением положений ст.389.4 УК РФ, и относятся они к вопросам надлежащей организации работы прокуратуры Локнянкого района.

Вместе с тем, статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

С учетом вышеизложенных положений уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционного представления прокурора Локнянского района Н. Н.Д. заслуживают внимания.

Указание прокурора на то, что в условиях неполной штатной численности прокуратуры Локнянского района в период обжалования приговора Бежаницкого районного суда от 02 декабря 2024 года, ввиду наличия большой нагрузки на имеющихся сотрудников, у прокуратуры отсутствовала возможность полного, всестороннего и объективного изучения вышеуказанного приговора является обоснованным. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление на приговор Бежаницкого районного суда от 02 декабря 2024 года в отношении ФИО1 было подано с пропуском установленного срока обжалования по уважительным причинам.

При изложенных обстоятельствах постановление Бежаницкого районного суда от 23 января 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с вынесением нового решения о восстановлении пропущенного срока в соответствии с ч.2 ст.389.5 УК РФ.

Материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Локнянского района Н. Н.Д. на приговор Бежаницкого районного суда от 02 декабря 2024 года, постановленный в отношении ФИО1, подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ, после чего направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционного представления прокурора Локнянского района Н. Н.Д. по существу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Локнянского района Н. Н.Д. удовлетворить.

Постановление судьи Бежаницкого районного суда от 23 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Локнянского района Н. Н.Д. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления на приговор Бежаницкого районного суда от 02 декабря 2024 года в отношении ФИО1, отменить.

Восстановить прокурору Локнянского района Н. Н.Д. срок на подачу апелляционного представления на приговор Бежаницкого районного суда от 02 декабря 2024 года в отношении ФИО1

Материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Локнянского района Новик Н.Д. на приговор Бежаницкого районного суда от 02 декабря 2024 года в отношении ФИО1 возвратить в Бежаницкий районный суд для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.

Председательствующий судья Э.И. Макаров