Приговор № 1-435/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-435/2024

Дело № 1-435/2024 (№12401320002000127)

УИД: 42RS0015-01-2024-003411-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 октября 2024 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой ...17 с участием:

государственного обвинителя Чеха ...18

подсудимого ФИО1 ...20,

защитника – адвоката Малкина ...77

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ...78, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

... Центральным районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ... освобожден после отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...21 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... около 2 час. 00 мин. ФИО1 ...22, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение пункта 2.7 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ... от ..., согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в процессе передвижения на нем от здания, расположенного по адресу: ..., до здания, расположенного по адресу: ..., где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ... около 3 час. 15 мин.

... в 3 час. 43 мин. ФИО1 ...23, имея признаки опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был направлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от выполнения данного законного требования уполномоченного должностного лица отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (в редакции от ...), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, ФИО1 ...24 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 ...25 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 ...26, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ... он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, штраф не оплатил. ... около 2 час. 00 мин. у ... он сел за руль автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., который ему передал в пользование его друг ...5, собственником данного автомобиля является ...1, на котором он поехал к адресу: .... Около 3 час. 15 мин., проезжая по ..., он был остановлен экипажем ГИБДД. Сотруднику ГИБДД он предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудник ГИБДД в присутствии понятых в патрульном автомобиле предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, после чего сотрудник ДПС потребовал проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он также отказался. В отношении него инспектор ДПС составил административный протокол, в котором расписался он и понятые, замечаний к протоколу ни у кого не было (л.д. 41-45).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 ...27 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ...6 следует, что он состоит в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по ..., у него имеются: административный материал в отношении ФИО1 ...28 от ..., СД-диск с видеозаписью от ... (л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля ...7 следует, что ... в ночное время, находясь у здания по ..., по предложению сотрудника ДПС он участвовал в качестве понятого, когда в патрульном автомобиле на предложение инспектора ДПС пройти ФИО1 ...29 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства автомобиле последний отказался. Сотрудник ДПС потребовал от ФИО1 ...30 проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что тот также ответил отказом. Сотрудник ДПС заполнил административные протоколы, с которыми он и все присутствующие ознакомились, поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было (л.д. 50-54).

Из показаний свидетеля ...8 следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ...7, относительно его участия в качестве понятого, когда ФИО1 ...31 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля ...9 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по .... ... он находился на смене в составе экипажа ..., когда около 3 час. 15 мин. у ... им был остановлен автомобиль «...», г/н ..., под управлением ФИО1 ...32, который был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых, в патрульном автомобиле ФИО1 ...33 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вся процедура снималась на видеокамеру. В отношении ФИО1 ...34 он составил административный протокол. С данного автомобиля он изъял гос.рег.знаки, так как регистрация данного транспортного средства прекращена предыдущим собственником (л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ФИО2 ...35 следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ...9, относительно его нахождения на смене ... в составе экипажа ... совместно с ...9, когда ФИО1 ...36 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля ...11 следует, что ... на специализированную стоянку по ..., на основании протокола о задержании транспортного средства, помещен автомобиль «...», без государственного регистрационного знака, VIN ... (л.д. 88-91).

Кроме того, виновность ФИО1 ...37 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у свидетеля ...6 изъят административный материал в отношении ФИО1 ...38 от ..., СД-диск с видеозаписью от ... (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... (л.д. 62-66), в ходе которого осмотрены:

- копия постановления мирового судьи 3 судебного участка судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., о привлечении ФИО1 ...39 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 26-27);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ... в 3 час. 15 мин. ФИО1 ...40 в присутствии понятых: ...7, ...8, отстранен от управления автомобилем «...», гос.рег.знак ..., ввиду наличия признаков алкогольного опьянения (л.д. 67),

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., составленный при понятых: ...7, ...12, в связи с отказом ФИО1 ...41 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 ...42 ... в 3 час. 43 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 68);

- протокол об административном правонарушении ... от ..., составленный у ..., при понятых ...7, ...12, согласно которому ФИО1 ...43 ... в 3 час. 43 мин., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 69);

- протокол о задержании транспортного средства ... от ..., согласно которому в 4 час. 05 мин. задержан автомобиль «...», VIN ..., которым управлял ФИО1 ...44 (л.д. 70);

- СД-диск с видеозаписями от ..., на которых сотрудник ДПС остановил автомобиль «...», гос.рег.знак ... под управлением ФИО1 ...45, после чего в салоне патрульного автомобиля ДПС ФИО1 ...46 в присутствии понятых ...7 и ...13 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ...47 ответил отказом. На предложение сотрудника ДПС проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 ...48 также ответил отказом (л.д. 73).

Осмотренные документы и предмет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-75).

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у свидетеля ...11 изъят автомобиль «...», без государственного регистрационного знака, VIN ... (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предмета от ... (л.д. 96-102), в ходе которого осмотрен автомобиль «...», без государственного регистрационного знака, VIN ... (л.д. 103).

Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 103).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 ...49, а так же показания свидетелей о том, каким образом он совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра предметов (документов) согласуются с показаниями свидетелей, а также с показаниями ФИО1 ...50, которые были оглашены в судебном заседании, о времени и месте совершения преступления.

Судом установлено, что ФИО1 ...51, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предложение пройти освидетельствование ФИО1 ...52 сделано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по ... ...9 в присутствии двух понятых: ...7, ...8, с применением видеозаписи. ФИО1 ...53 управлял транспортным средством, в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке).

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ...9 в присутствии понятых: ...7, ...8, было предложено ФИО1 ...54 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, на что последний ответил отказом, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ..., в нарушение пункта 2.3.2 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (в редакции от ...), ФИО1 ...55 также ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписан ФИО1 ...56, о чем свидетельствуют собственноручно выполненная им подпись, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей и письменными материалами дела.

При оценке оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, суд не находит в них каких-либо противоречий, данные показания согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Показания свидетелей последовательны и логичны, дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 ...57, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании. Кроме того, они объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с чем, суд считает показания данных лиц относимыми, достоверными и допустимыми.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как ФИО1 ...58 было достоверно известно о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый умышленно совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании оглашенных показаний подсудимого и свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 ...59 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ...

...

Вопреки позиции защитника, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку материалы дела доказательств этому не содержат и в судебном заседании таковых не представлено. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до дачи показаний подсудимым. По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд таких обстоятельств не усматривает, так как ФИО1 ...60 был задержан на месте преступления при его совершении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как ФИО1 ...61 ранее судим приговором Центрального районного суда ... от ... за совершение тяжкого преступления, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы ..., он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что в действиях ФИО1 ...62 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 ...63 наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией названной статьи, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Ввиду совершения ФИО1 ...64 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 ...65 не имеется.

Учитывая тяжесть преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 ...66 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 ...67 условно, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Учитывая, что мера пресечения в отношении ФИО1 ...68 избрана ..., обвинительный акт составлен ..., суд приходит к выводу, что данная мера пресечения отменилась, и с целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 ...69 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку ФИО1 ...70 не является собственником транспортного средства, использованного им при совершении преступления, оснований для конфискации транспортного средства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ не имеется.

...

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ...79 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ...73 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учёт, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Возложить на ФИО1 ...74 дополнительную обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости пройти курс лечения в соответствии с установленным диагнозом.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 ...75 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

- административный материал от ... (л.д. 67-72), постановление мирового судьи 3 судебного участка судебного района ... от ... (л.д. 26-27), СD-диск с видеозаписью (л.д. 73), ответ на запрос из ОГИБДД Управления МВД России по ... (л.д. 19-21) – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

- автомобиль «...», без государственного регистрационного знака, VIN ..., хранящийся на специализированной стоянке Управления МВД России по ... по адресу: ...А (л.д. 103) – возвратить законному владельцу – ...1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд ....

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров