Решение № 12-183/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-183/2017

Дело № 12-183/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 20 июня 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Куликова И.В., рассмотрев жалобу начальника управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г.Липецка от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района города Липецка от 10.05.2017 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допустил совершение административного правонарушения по адресу: <адрес>, а именно осуществление деятельности по перевозке пассажиров транспортным средством, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Выявлены нарушения в не соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским электрическим транспортом. Так, водитель ФИО2, работающий у ИП ФИО5, 06.03.2017г. (путевой лист от 06.03.2017г. №85) на автобусе марки Мерседес-Бенц, per. номер АЕ008/48, осуществлял перевозки пассажиров по регулярному маршруту: <...> в 17 час. 20 мин. не осуществил обязательную остановку транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров на остановке «Липецкие узоры». Нарушены требования п. 11 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112; подпункт «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; статья 19, пункт 4 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Не согласившись с постановлением, начальник управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении изменить в части назначения наказания должностному лицу ИП ФИО5 – инженеру БДД ФИО4, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Полагает, что суд необоснованно применил минимальную меру наказания в пределах санкции статьи, посчитав в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние, признание вины, совершение административного правонарушения впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2013 года и имущественное положение. Считает, что ФИО4 намеренно скрыл от суда информацию об имеющихся у него в собственности автобусов в количестве 6 штук для перевозки более 8 человек и указал в судебном заседании размер заработной платы в сумме 10 000 рублей, введя тем самым суд в заблуждение относительно своего финансового положения и невозможности оплатить штраф даже в минимальном размере. Совершение административного правонарушения ФИО4 не носит единичный характер, поскольку 27.02.2017 года старшим государственным инспектором УГАДН по Липецкой области ФИО6 было выявлено правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразившееся, в том числе и в несоблюдении требований по контролю выполнения рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров; не осуществление контроля соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок. За данное правонарушение ИП ФИО5 был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении № 000287 от 27.02.2017 г. с назначением ему административного штрафа в размере 10 000 рублей. Правонарушения у ИП ФИО5 повторяются, при этом ответственным лицом за их недопущение является ФИО4, что не было учтено мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области ФИО7 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила обжалуемое постановление изменить в части назначения наказания.

Выслушав представителя Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц -от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.6 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Согласно п. 11 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

В соответствии с п.п. «и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п.4 ст.19 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

В соответствии с приказом ИП ФИО5 № 2 от 14 января 2017 года, лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и ответственным за осуществление перевозной деятельности, назначен ФИО4

Согласно должностной инструкции ФИО4 обязан осуществлять контроль за работой водителей на линии, соблюдением режима труда и отдыха водителей /п.2.14/, а также организует и проводит контроль выполнения рейсов и остановок, предусмотренных расписанием движения автобусов (п.2.16).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку факт административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лица, ответственного за работу по обеспечению безопасности дорожного движения», лицензией №АСС-48-112340 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, не выявлено. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, оснований не доверять представленным доказательства, положенным мировым судьей в основу постановления, у суда не имеется.

При определении ФИО4 административного наказания, мировой судья обоснованно принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: раскаяние, признание вины, совершение административного правонарушения впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2013 года.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не учел при назначении наказания отягчающего обстоятельства - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, судьей отвергается, поскольку не подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, а также характер правонарушения и все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района города Липецка от 10.05.2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения - является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района города Липецка от 10.05.2017 года о привлечении ФИО3 ФИО9 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, а жалобу заместителя Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) И.В. Куликова