Приговор № 1-16/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Андриевского Д.И.

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора комплекса «Байконур» младшего советника юстиции ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и

представителя потерпевшего – администрации <адрес> ФИО8,

рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. рождения), работающего индивидуальным предпринимателем, пенсионера МВД РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил уклонение физического лица от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию (расчёт) заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу и космодрому Байконуру (далее - ИФНС России по городу и космодрому Байконуру), расположенной по адресу: <адрес>, состоял на учёте в данном налоговом органе с присвоением ему государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя № и имел идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №. При этом, в соответствии со статьёй 346.12 Налогового кодекса Российской (далее – НК РФ) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного им уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру состоял на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы, увеличенные на величину расходов», и в соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, пунктом 2 статьи 11, статьёй 19, пунктом 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 24, пунктом 1 статьи 45 и статьёй 80 НК РФ был обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы в соответствии с выбранной формой налогообложения, вести в установленном законом порядке учет своих доходов и расходов, объектов налогообложения, предоставлять в налоговые органы по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации по налогам и сборам, предоставлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять требования налогового органа об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, нести иные обязанности, установленные действующим законодательством РФ, то есть являлся лицом ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Индивидуальные предприниматели, в силу пункта 1 статьи 143 НК РФ признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведённых им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При этом, согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ, при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Согласно статье 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал. Налогообложение по НДС в соответствии пунктом 3 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке 18 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 данной статьи. На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. При этом в силу положений статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) плательщик НДС дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, а также имущественных прав на территории РФ. Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом, на основании статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, установленном главой 21 НК РФ. На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 НК РФ. Также согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, исчисляется сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. При этом в силу статьи 174 НК РФ уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьёй 161 и 174.1 НК РФ.

Таким образом, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и применяя упрощенной системе налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в силу статей 173, 346.11, 346.12 НК РФ не имел права применения налоговых вычетов по НДС.

Вместе с тем, ИП ФИО2 в ходе осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в рамках соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «<данные изъяты>», получил доход в сумме <данные изъяты> рублей, с которого должен был уплатить НДС не позднее 25 октября, 25 ноября и ДД.ММ.ГГГГ равными долями в размере 18 %, то есть в сумме <данные изъяты> рубля. При этом ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на сокрытие доходов, полученных им от предпринимательской деятельности, а также на уклонение от уплаты НДС в крупном размере с физического лица, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель необоснованного и незаконного уменьшения налогового бремени и получения налоговой выгоды, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в непоступлении денежных средств в бюджет г. Байконура и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, о полученном доходе, а также то, что он не осуществлял реальной хозяйственной деятельности с несуществующим юридическим лицом ИНН № и ООО «<данные изъяты>», связанной с приобретением товаров от указанных контрагентов, внес в налоговую отчетность, представляемую от имени ИП ФИО2 заведомо ложные сведения, не включив в неё данные о доходах, полученных при ведении финансово-хозяйственной деятельности с ООО «<данные изъяты>» и внес заведомо ложные сведения по взаимоотношениям с несуществующим юридическим лицом ИНН № и ООО «<данные изъяты>», включив тем самым указанные заведомо ложные сведения в налоговые декларации по НДС, которые предоставил в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру, а именно, заполнил, подписал и сдал следующие налоговые декларации:

- ДД.ММ.ГГГГ направил в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру через ООО «<данные изъяты> в лице Санчеса ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 первичную налоговую декларацию за III квартал 2017 года (зарегистрирована в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по НДС № за III квартал 2017 года (зарегистрирована ИФНС России по городу и космодрому Байконуру за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по НДС № за III квартал 2017 года (зарегистрирована ИФНС России по городу и космодрому Байконуру за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по НДС № за III квартал 2017 года (зарегистрирована ИФНС России по городу и космодрому Байконуру за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ), в которые, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ, не включил сведения о доходах, полученных им в рамках заключенного соглашения с ООО «<данные изъяты>» о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, не исчислив НДС на сумму <данные изъяты> рубля, а также необоснованно предъявил к вычету НДС, в первичных и уточненных налоговых декларациях по НДС за III квартал 2017 года в составе налоговых вычетов НДС на сумму <данные изъяты> рублей, по счёт-фактуре б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной несуществующим юридическим лицом ИНН № и НДС на сумму <данные изъяты> рублей по счёт-фактуре б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>», что привело к неисчислению и неуплате в бюджет <адрес> НДС на общую сумму 74 <данные изъяты> рубля.

Кроме этого, ИП ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять финансово-хозяйственную деятельность с ООО «<данные изъяты>», реализовал указанному юридическому лицу товары, а также оказал услуги, получив доход на сумму <данные изъяты> рублей, с которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должен был исчислить и уплатить равными долями НДС в размере 18 %, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на сокрытие доходов, полученных им от предпринимательской деятельности, а также на уклонение от уплаты НДС в крупном размере с физического лица, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель необоснованного и незаконного уменьшения налогового бремени и получения налоговой выгоды, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в непоступлении денежных средств в бюджет <адрес>, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная о полученном доходе, а также то, что он не осуществлял реальной хозяйственной деятельности с ООО «<данные изъяты>», связанной с приобретением товаров от указанного контрагента, внёс в налоговую отчетность ИП ФИО2 заведомо ложные сведения по взаимоотношениям указанным юридическим лицом, включив тем самым указанные заведомо ложные сведения в налоговые декларации по НДС и предоставив их в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру, а именно, заполнил, подписал и сдал следующие налоговые декларации:

- ДД.ММ.ГГГГ уточнённую налоговую декларацию по НДС № за IV квартал 2017 года (зарегистрирована ИФНС России по городу и космодрому Байконуру за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по НДС № за IV квартал 2017 года (зарегистрирована ИФНС России по городу и космодрому Байконуру за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ), в которые, в нарушение пункта 2 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ, не включил сведения о доходах и необоснованно предъявил к вычету НДС за IV квартал 2017 года в составе налоговых вычетов НДС на сумму <данные изъяты> рубля по счёт-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ООО «<данные изъяты>», что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 статьи 346.13 НК РФ подал от имени ИП ФИО2 в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру уведомление о переходе на общий режим налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ стал применять общую систему налогообложения и в силу статей 143, 146, 153, 154 и главы 21 НК РФ, то есть являлся плательщиком НДС с денежных средств, полученных за реализованные товары. При этом ИП ФИО2, осуществляя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственную деятельность с ООО «<данные изъяты>», реализовал указанному юридическому лицу товары, получив доход в сумме <данные изъяты> 200 рублей, с которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должен был исчислить и уплатить равными долями НДС в размере 18 %, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на сокрытие доходов, полученных им от предпринимательской деятельности, а также на уклонение от уплаты НДС в крупном размере с физического лица, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель необоснованного и незаконного уменьшения налогового бремени и получения налоговой выгоды, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в непоступлении денежных средств в бюджет г. Байконура, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, о полученном доходе, а также то, что он не осуществлял реальной хозяйственной деятельности с ООО «<данные изъяты>», связанной с приобретением товаров от указанного контрагента, внёс в налоговую отчетность ИП ФИО2 заведомо ложные сведения по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», включив тем самым указанные заведомо ложные сведения в налоговые декларации по НДС, предоставив их в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру, а именно, заполнил, подписал и сдал ДД.ММ.ГГГГ первичную налоговую декларацию за I квартал 2018 года (зарегистрирована ИФНС России по городу и космодрому Байконуру за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ), в которую, в нарушение пункта 2 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 НК РФ, не включил сведения о доходах и необоснованно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость, в составе налоговых вычетов НДС на сумму <данные изъяты> рубля по счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>», что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, совершенных в нарушении подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173, подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ и направленных на уклонение от уплаты налогов с физического лица путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, общая сумма неуплаченного ИП ФИО2 в бюджет г. Байконура налога на добавленную стоимость составила <данные изъяты> рублей, в том числе за III квартал 2017 года в размере <данные изъяты> рубля, за IV квартал 2017 года – <данные изъяты> рубля, за I квартал 2018 года – <данные изъяты> рублей, что в силу примечания к статье 198УК РФ является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, существо предъявленного обвинения понимает, последствия применения особого порядка принятия судебного решения ему понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником ФИО7

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оценивая ходатайство подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, что в силу статьи 314 УПК РФ является одним из требований закона, позволяющих применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, что подтверждено в письменном виде в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном деле соблюдены все законные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, поэтому суд признаёт обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился в суде, обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 198 УК РФ как уклонение физического лица от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию (расчёт) заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, то есть физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, который обязан уплачивать страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, действуя умышленно, с корыстной целью, внёс в налоговые декларации, представляемые в налоговый орган, заведомо ложные сведения, допустив тем самым неуплату налога на добавленную стоимость в крупном размере.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 примечания к статье 198 УК РФ, крупным размером признаётся сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая два миллиона семьсот тысяч рублей.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 76.1 и пунктом 3 примечания к статье 198 УК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, не имеется.

В ходе предварительного следствия прокурором комплекса «Байконур», действующим в интересах Российской Федерации, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание признание ФИО2 вины по предъявленному обвинению, а также исковых требований в полном объёме, суд, учитывая положения части 2 статьи 39 и статьи 173 ГПК РФ, приходит к выводу, что иск, заявленный прокурором комплекса «Байконур», подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, а также чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

При вынесении приговора суд также принимает во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и относит их на счёт федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счёт получателя: №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 оптических CD-дискa марки «SmartTrack», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела СК России на комплексе «Байконур» (том 2, л.д. 232), хранить при уголовном деле;

- материалы камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении ФИО2 в 8 томах, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела СК России на комплексе «Байконур» (том 2, л.д. 320), по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности – в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру;

- соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела СК России на комплексе «Байконур» (том 3, л.д. 21), хранить при уголовном деле;

- 1 оптический CD-диск марки «MIREX», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела СК России на комплексе «Байконур» (том 3, л.д. 26), хранить при уголовном деле;

- банковскую выписку по счету № №, отрытого на имя ИП ФИО2 в AO «<данные изъяты>» (том 3, л.д. 89) хранить при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора комплекса «Байконур», действующего в интересах Российской Федерации, к подсудимому ФИО2 о взыскании суммы имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в бюджет города Байконур в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением <данные изъяты>) рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в случае отсутствия иных источников, обратить взыскание в пределах суммы <данные изъяты>) рублей на арестованное имущество ФИО2, а именно:

- денежные средства, содержащиеся и поступающие на счета ФИО2 в Байконурском филиале АО «<данные изъяты>»: №, № (том 3, л.д. 191-196);

- денежные средства, поступающие на счета ФИО2 и ИП ФИО2 в АО «<данные изъяты>»: KZ№, KZ №, KZ№, KZ№, KZ№ (том 3, л.д. 199,207).

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой:

- труда эксперта в размере 6 778 рублей 20 коп;

- услуг защитника по назначению на предварительном следствии в размере 10 688 руб. и в суде – в размере 3 724 руб., а всего в сумме 21 184 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

Судья Д.И. Андриевский

Верно

Судья Д.И. Андриевский

Секретарь судебного заседания ФИО5