Решение № 2-186/2024 2-186/2024(2-2308/2023;)~М-1288/2023 2-2308/2023 М-1288/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-186/2024

Резолютивная часть оглашена 21 февраля 2024 года.

Мотивированное
решение составлено 25 марта 2024 года.

№ 2-186/2024

УИД № 18RS0004-01-2023-001847-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что 21 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на условиях изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт». Во исполнение своих обязательств, истец открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту RSB Travel Premium_28%, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. Таким образом, в соответствии с положением пункта 3 ст. 421 ГК РФ между сторонами заключены договор о карте и договор потребительского кредита, именуемые далее договор №119175651. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного истцом кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что повреждается выпиской из лицевого счета ответчика. Ответчик нарушал согласование, сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Банк потребовал погашение клиентом задолженности, сформировав 21 сентября 2022 года заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 126 338,29 руб., сроке ее погашения – до 20 октября 2022 года. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 21 апреля 2017 года по 24 апреля 2023 года по договору №119175651 от 21 апреля 2017 года в размере 134 709,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894,18 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УМВД России по УР, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Ранее ответчиком в адрес суда представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года ответчик обратилась к истцу с Заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей кредита с лимитом кредитования, тем самым заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифам по банковским картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить платежную карту.

В заявлении Клиент указала, что «понимает и соглашается с тем, что принятие банком предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию Счета.

На основании полученной от ответчика оферты о заключении Договора о карте банк открыл клиенту счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.

21 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №119175651/001 в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику лимит кредитования в размере 200 000 руб. (максимальный лимит кредитования 299000 руб.) Банк вправе изменять лимит кредитования в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Условиями кредитования счета «Русский Стандарт» (пункт 1 кредитного договора).

Договор потребительского кредита заключен на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита Банком согласно Условиям (пункт 2 кредитного договора).

За пользование кредитом договором установлена процентная ставка в размере 28% годовых (пункт 4 кредитного договора).

До востребования кредита на дату окончания каждого расчетного периода определяется минимальный платеж, который равен совокупности следующих сумм (при их наличии): 3% от суммы основного долга; сумма сверхлимитной задолженности; сумма начисленных, но не уплаченных за соответствующий расчетный период процентов по кредиту; сумма неустойки; неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности (пункт 6 кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора до востребования кредита и после востребования кредита по день оплаты при наличии просроченных процентов или просроченного платежа Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в которой будут отсутствовать просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты Банк взимает неустойку в размере 0.1% от суммы такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты, и до полного погашения такой задолженности (пункт 12 кредитного договора).

Плата за выпуск и обслуживание основной карты (взимается ежегодно) – 1500 руб. (пункт 15 кредитного договора).

В индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 27,697% годовых. Данная информация размещена строго в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчику также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В Индивидуальных условиях ответчик указала и своей подписью от 21 апреля 2017 года подтвердила, что она принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях изложенных выше в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «Русский Стандарт».

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, вытекающие из заключенных Договора о карте и Договора потребительского кредита.

Ответчик, активировав кредитную карту, воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, согласно расчету банка, составляющая на 24 апреля 2024 года 134 709,05 руб., в том числе: сумма основного долга - 113 659,15 руб., проценты за пользование кредитом - 13 447,62 руб., плата за пропуск платежа - 6 102,28 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 1 500 руб.

Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до 20 октября 2022 года.

Задолженность Клиента по Договору, указана в Заключительном требовании в размере 134 709,05 руб.

09 декабря 2022 года мировым судьей судебного приказа № 4 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ № 2-6413/22, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12 апреля 2017 года, за период с 12 апреля 2017 года по 24 ноября 2022 года в размере 134 574,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 945,74 руб.

Определением мирового судьи от 17 февраля 2023 года судебный приказ № 2-6412/22 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку ответчик задолженность по кредитному договору не исполнил, Банк воспользовался своим правом на взыскание задолженности в судебном порядке.

Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Материалы дела указывают на то, что кредит предоставлен заемщику на срок «до востребования» (пункт 2 Индивидуальных условий).

В то же время исполнять обязательства ФИО1 должна по частям.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По условиям договора по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит сумму задолженности на конец расчетного периода и сумму минимального платежа, и дату его оплаты (пункты 12.1, 12.4 Условий).

Минимальный платеж – сумма, определяемая на конец расчетного периода и состоящая из: 1) суммы, равной 3% от основного долга; 2) суммы сверхлимитной задолженности; 3) суммы начисленных, но не уплаченных за соответствующий расчетный период процентов по кредиту; 4) суммы неустойки; 5) неоплаченной части минимального платежа без сверхлимитной задолженности.

Денежное обязательство ФИО1 не исполнила, кредит полностью не возвратила, проценты не уплатила.

Договорный период исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита - до востребования Банком задолженности.

Между тем, возвращать сумму долга и проценты ФИО1 должна ежемесячно, то есть обязательство исполняется по частям.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Как следует из условий договора, Банк ежемесячно направлял заемщику счета-выписки, в которых указывал сумму минимального платежа и дату его уплаты.

Согласно представленным счетов-выписок, минимальные платежи подлежали внесению 20 числа каждого месяца.

Не поступление в указанный в счетах-выписках срок в необходимом размере полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части задолженности, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования платежа.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 02 мая 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока в части взыскания платежей, подлежащих уплате до 02 мая 2020 года.

В то же время из дела усматривается, что до обращения в суд с иском кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, приказ выдан, в последующем отменен.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился к мировому судье 29 ноября 2022 года.

То есть, по платежам, подлежащим уплате по 29 ноября 2019 года, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истец срок исковой давности пропустил, и право на получение этих платежей утратил.

При этом на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» сохранило право на взыскание задолженности, образовавшейся начиная с декабря 2019 года.

В период с 29 ноября 2022 года по 17 февраля 2023 года (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности не тек.

Период осуществления судебной защиты по судебному приказу составляет 2 месяца 19 дней.

Для взыскания платежей, подлежащих уплате с декабря 2019 года по май 2020 года неистекшая часть срока исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, составляла менее 6 месяцев.

Поэтому после отмены судебного приказа неистекашая часть срока исковой давности удлиняется до 6 месяцев.

В связи с этим после отмены судебного приказа за защитой нарушенного права в вышеприведенной части истцу следовало обратиться в суд с иском в срок до 17 августа 2023 года (17 февраля 2023 года + 6 месяцев).

Обратившись с иском в течение шестимесячного срока – 02 мая 2023 года, истец срок исковой давности для взыскания вышеуказанных платежей сохранил.

Поскольку срок исковой давности для взыскания части платежей истцом действительно пропущен, то нарушенное право истца в этой части защите не подлежит.

Таким образом, просроченная задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, начисленным комиссиям и платам, образовавшаяся за период с 21 апреля 2017 года по 20 ноября 2019 года не может быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, суд полагает необходимым произвести расчет задолженности по договору за период с 21 апреля 2017 года по 20 ноября 2019 года с учетом произведенных ответчиком в указанный период оплат.

В соответствии с представленными Банком счетами-выписками за период с 21 апреля 2017 года по 20 ноября 2019 года выставлены к оплате следующие минимальные платежи:

дата платежа (план)

сумма платежа

основной долг

проценты

плата за пропуск платежа

плата за снятие наличных

плата за выпуск и обслуживание карты

20.10.2017

6,56

6,56

20.11.2017

13177,22

4740,14

810,52

7620

20.12.2017

9863,56

4899,05

3876,51

1088

20.01.2018

19321,67

5049,05

7741,57

544

20.02.2018

17515,38

5041,31

3987,94

796,46

20.03.2018

12456,07

5394,85

4341,22

2720

20.04.2018

21713,53

5394,85

8203,83

20.05.2018

19361,33

5392,56

4275,24

1700

20.06.1018

18462,82

5241,82

4059,67

1500

20.07.2018

14033,19

5048,61

4021,76

20.08.2018

19516,64

5875,38

4301,89

1769

20.09.2018

18090,18

5757,5

4585,04

20.10.2018

18191,01

5595,05

4505,78

20.11.2018

17816,4

5430,23

4195,16

20.12.2018

10054,17

5247,59

4262,58

544

20.01.2019

21719,66

5799,82

8496,25

1632

20.02.2019

10358,94

5627,08

4621,27

110,59

20.03.2019

20527,64

5627,08

9162,89

20.04.2019

19422,11

5575,29

3995,78

323,4

20.05.2019

19319,46

5595,51

4301,84

20.06.2019

20476,73

5424,57

4232,7

1500

20.07.2019

18809,17

5588,68

4243,76

20.08.2019

18287,9

5985,13

4493,6

20.09.2019

18824,81

5819,94

4716,97

20.10.2019

29258,18

5819,94

9330,4

20.11.2019

40540,68

5819,94

13792,96

1000

ИТОГО:

467125,01

136797,53

134557,13

3930,45

15917

3000

В соответствии с представленными Банком счетами-выпискам и выпиской по счету за период с 21 апреля 2017 года по 20 ноября 2019 года в оплату задолженности ответчиком внесены следующие платежи:

дата платежа (факт)

сумма платежа

погашение ОД

погашение просроченных %

погашение текущих %

Плата за снятие наличных

плата за пропуск платежа

плата за выпуск и обслуживание карты

21.04.2017

500

500

24.10.2017

14000

5569,48

810,52

7620

21.12.2017

10000

626,43

3876,51

3865,06

1632

28.01.2017

18000

13215,6

3987,94

796,46

30.03.2018

11000

76,17

4341,22

3862,61

2720

30.04.2018

11000

5024,76

4275,24

1700

24.05.2018

12000

6440,33

4059,67

1500

21.06.2018

6462

2441,06

4021,76

27.07.2018

10000

3929,11

4301,89

1769

06.09.2018

10000

5414,96

4585,04

27.09.2018

10000

5494,22

4505,78

08.11.2018

10000

5804,84

4195,16

20.11.2018

8000

8000

21.12.2018

10100

4262,58

4233,67

1603,75

20.01.2019

12000

11427,75

572,25

23.02.2019

11000

1726,52

4621,27

4541,62

110,59

24.03.2019

10000

5680,82

3995,78

323,4

23.04.2019

10000

5698,16

4301,84

26.05.2019

10000

4267,3

4232,7

1500

24.06.2019

11000

6756,24

4243,76

07.08.2019

10000

5506,4

4493,6

15.10.2019

2,05

2,05

13.11.2019

30000

15207,04

9328,35

4464,61

1000

ИТОГО:

245064,10

118807,20

26431,98

76978,25

15917

3930,45

3000

Таким образом, по состоянию на 20 ноября 2019 года имелась задолженность по основному долгу в размере 17990,33 руб. (136797,53 – 118807,20), по процентам – 31146,90 руб. (134557,13-26431,98-76978,25), начисленные платы и комиссии погашены.

Вместе с тем, указанная просроченная задолженность по основному долгу и процентам не подлежит исключению из суммы предъявленных требований, поскольку является погашенной заемщиком после 20 ноября 2019 года, так как ФИО1 продолжала погашать задолженность в последующем, и за период с 21 декабря 2019 года по 10 июня 2022 года внесла на счет 279 900 руб.

Таким образом, вся сумма задолженности, заявлена Банком в пределах срока исковой давности.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Суд соглашается с суммой основного долга в размере 113 659,15 руб., процентов – 13 447,62 руб., платой за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб.

Относительно предъявляемой истцом ко взысканию с ответчика платы за пропуск минимального платежа в размере 6 102,28 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий до востребования кредита и после востребования кредита по день оплаты при наличии просроченных процентов или просроченного платежа Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в которой будут отсутствовать просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты Банк взимает неустойку в размере 0.1% от суммы такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты, и до полного погашения такой задолженности.

В силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Заключённый между сторонами договор соответствуют вышеприведенным условиям о предельном размере неустойки.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за пропуск минимального платежа, предъявляемая ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в два раза до 3051,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в полном объеме в размере 3 894,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №, выдан -Дата- Управлением МВД России по ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №119175651 от 21 апреля 2017 года за период с 21 апреля 2017 года по 24 апреля 2023 года в размере 131 657,91 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 113 659,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 447,62 руб., плата за пропуск платежа в размере 3051,14 руб., плата за выпуск и обслуживание карты в размере 1500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 894,18 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова