Апелляционное постановление № 22-391/2025 от 23 марта 2025 г.

№1-31/2025 67RS0005-01-2024-001712-38

судья Нахаев И.Н. дело №22-391/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.В.,

адвоката Струкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 29 января 2025 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 29 января 2025 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с ФИО1 постановлено взыскать и обратить в доход государства денежную сумму в размере 79 800 рублей, в счет конфискации денежных средств, соответствующих стоимости автомобиля марки «ВАЗ - 21083», государственный регистрационный знак №.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 12 апреля 2024 года в Гагаринском районе Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что приговор суда вынесен с существенными нарушениями процессуального закона. Отмечает, что 12.08.2021 мировым судом он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового суда от 12.08.2021 вступило в законную силу 31.08.2021, водительское удостоверение он сдал 14.10.2021. Указывает, что из справки, предоставленной МО МВД России «Гагаринский» следует, что срок исполнения постановления окончен 14.04.2023, то есть не истек один календарный год с его окончания, в справке срок исчислялся со дня сдачи водительского удостоверения, то есть с 14.10.2021. Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ следует, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (в его случае с 31.08.2024). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 указанной статьи названного Кодекса). В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Полагает, что срок начинается со дня вступления постановления суда в законную силу, начатый срок прерывается и продолжается после сдачи водительского удостоверения. Отсюда следует, что дни до прерывания срока должны быть учтены в срок лишения водительского удостоверения. В Законе не указано, что первые три дня до прерывания срока не засчитываются в срок лишения водительского удостоверения. Предусмотренные ст. 32.7 КоАП РФ три дня при исчислении сроков не засчитаны, в связи с чем, уголовное дело было возбуждено незаконно. Суд первой инстанции с доводами о неправильном исчислении сроков не согласился, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела было отказано, что он считает незаконным. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Шилина В.С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Таковых по делу не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1, свидетелей Е., Г.;

- письменными материалами уголовного дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 143623 от 12.04.2024 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО №102887 от 12.04.2024 (л.д. 6); копией постановления мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении от 12.08.2021 (л.д. 112); протоколом осмотра предметов от 12.11.2024 с фототаблицей и протоколом дополнительного осмотра предметов от 12 апреля 2024 года с фототаблицей (л.д. 70 -78); справкой начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Гагаринский» от 15.04.2024 (л.д. 15); заключением эксперта № 190/24 от 06.06.2024 (л.д. 35-42).

Показания свидетелей обвинения обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, как последовательные, подтверждающиеся иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий подсудимого; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

То обстоятельство, что свидетели Е. и Г.. являются сотрудниками правоохранительных органов, не свидетельствует о какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела и не ставит под сомнение достоверность показаний по обстоятельствам проведения ими процессуальных действий в силу возложенных на них полномочий.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение оценено судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. При этом суд обоснованно указал, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированны, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в нарушение требований ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (31 августа 2021 года) не передал в Госавтоинспекцию МО МВД России «Гагаринский» водительское удостоверение, то течение срока лишения специального права было прервано до дня сдачи ФИО2 водительского удостоверения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильном исчислении сроков несостоятельны, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении от 12 августа 2021 года вступило в законную силу 31 августа 2021 года, а водительское удостоверение ФИО1 в Госавтоинспекцию МО МВД России «Гагаринский» было сдано только 14 октября 2021 года, соответственно срок исполнения постановления окончен 14 апреля 2023 года. Таким образом, выводы суда о том, что на момент совершения преступления 12 апреля 2024 года ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснованные.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им преступления небольшой тяжести, положительной характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом, при назначении осужденному наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. Наказание, назначенное ФИО1, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из представленного уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, посредством использования принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ - 21083», государственный регистрационный знак №; в мае 2024 года он продал вышеуказанный автомобиль неизвестному мужчине за 15 000 рублей; 9 августа 2024 года по заявлению осужденного была прекращена регистрация данного автомобиля МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Из заключения эксперта № 190/24 от 05.06.2024 следует, что стоимость автомобиля марки «ВАЗ - 21083» 1996 года выпуска составляет 79 800 рублей.

Суд обоснованно взыскал с ФИО1 и обратил в доход государства денежные средства в размере 79 800 рублей, в счет конфискации денежных средств, соответствующих стоимости автомобиля марки «ВАЗ - 21083», поскольку конфискация самого автомобиля невозможна по причине прекращения регистрации и неизвестности нахождения.

С данными выводами соглашается и апелляционная инстанция.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 29 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.Е.

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.Е.