Приговор № 1-161/2025 1-36/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-161/2025

Дело №

УИД 53RS0№-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года <адрес>

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, на воинском учете не состоящего, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 01 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Валдайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 19 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ, заменено принудительными работами на срок один год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании постановления Валдайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 22 часа 30 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к бывшей сожительнице Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, и, желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, схватил Потерпевший №1 с силой правой рукой за левую руку в области предплечья, удерживая её таким образом, отвел к дивану, находящемуся в гостиной комнате, после чего отпустил левую руку Потерпевший №1, затем, когда Потерпевший №1 встала с дивана, схватил потерпевшую Потерпевший №1 с силой правой рукой за правую ногу в области голени сзади, удерживая её таким образом, вновь посадил на диван, после чего, когда Потерпевший №1 попыталась уйти из квартиры, ФИО1 прижал её спиной к входной двери квартиры, при этом схватил Потерпевший №1 с силой правой рукой за левую руку в области предплечья. От всех вышеуказанных действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в средней трети, ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети /1/. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, пояснил, что в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей.

При производстве дознания ФИО1 показал, что в период с июня 2025 года по август 2025 года он проживал совместно с сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В августе 2025 года они с Потерпевший №1 расстались, прекратили совместное проживание. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он пришел в вышеуказанную квартиру к Потерпевший №1, чтобы забрать свои вещи. Он был на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Он стал просить Потерпевший №1 поговорить с ней в надежде, что она помирится с ним, однако Потерпевший №1 не хотела с ним разговаривать. Между ними на почве неприязненных отношений, возникших в результате расставания, произошла словесная ссора. В ходе ссоры он стал собирать свои вещи, при этом он в поисках своих вещей раскидывал вещи и предметы интерьера, принадлежащие Потерпевший №1, которая попыталась прекратить его действия, подошла к нему, стала отбирать от него свои вещи. Он в ответ на это в ходе ссоры схватил Потерпевший №1 правой рукой с силой за левую руку в области предплечья, после чего, удерживая Потерпевший №1 с силой за левую руку в области предплечья, потащил её к дивану в большой комнате, посадил её на диван слева от себя, сел сам на диван, после чего стал просить Потерпевший №1 поговорить с ним. Потерпевший №1, когда он схватил её с силой за левое предплечье, попросила отпустить её, говорила, что ей больно, однако отпустил её он только тогда, когда усадил её на диван. Потерпевший №1 сказала, что не хочет с ним разговаривать. Она встала с дивана, стала уходить из комнаты. Он, сидя на диване, схватил с силой Потерпевший №1 правой рукой за правую ногу в области голени сзади, потащил её к себе, удерживая рукой за правую ногу вновь на диван, чтобы Потерпевший №1 села на диван и поговорила с ним. Потерпевший №1 при этом сказала, что ей больно, попросила, чтобы он отпустил её, однако, отпустил её он только тогда, когда посадил её на диван. После того, как он вновь посадил Потерпевший №1 на диван, она сказала, чтобы он ушел из квартиры, а если он не уйдёт, то она уйдёт сама. После этого Потерпевший №1 подошла к двери, ведущей из квартиры на лестничную площадку второго этажа дома, открыла данную дверь. Он не хотел, чтобы она уходила из квартиры, поэтому прижал её к двери, при этом стал удерживать Потерпевший №1, схватив её обоими руками с силой за левую руку в области предплечья и за шею, затащил обратно в квартиру. Потерпевший №1 закричала, чтобы он её отпустил, поскольку ей больно. На крики Потерпевший №1 прибежал сосед, проживающий в <адрес> их дома. После этого он услышал, что Потерпевший №1 звонит своей матери, просит, чтобы та вызвала полицию. Он сразу же ушел из квартиры. В квартире он имущество не повреждал, только лишь случайно погнул металлопластиковую трубу в санузле, упав на неё, отчего она слетела с креплений. В настоящее время он с Потерпевший №1 совместно не проживает. Спустя несколько дней он по телефону попросил у Потерпевший №1 прощение. Вину в совершении вышеуказанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.52-56).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении названного преступления, что подтверждается следующим.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в период с июня 2025 года по август 2025 года она проживала по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО1 В августе 2025 года они с ФИО1 расстались, она прекратила с ним совместное проживание, в связи с чем попросила его забрать принадлежащие ему вещи из её квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1 пришел к ней в квартиру, чтобы забрать свои вещи. По внешним признакам, а именно по запаху алкоголя изо рта, шаткой походке, невнятной речи, я поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Между ними на почве неприязненных отношений, возникших в результате расставания, произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 стал собирать свои вещи и при этом раскидывать её вещи и предметы интерьера. Она попыталась остановить ФИО1, чтобы он прекратил раскидывать её вещи, подошла к нему, стала отбирать от него свои вещи. В ответ на это в ходе ссоры ФИО1 схватил её правой рукой с силой за левую руку в области предплечья, держа её с силой за левую руку в области предплечья, потащил её на диван, посадил на диван, после чего стал просить её, чтобы она поговорила с ним. Когда ФИО1 схватил её с силой за левое предплечье, она сказала ему, что ей больно, попросила его, чтобы он её отпустил. Однако, на её просьбу ФИО1 не отреагировал, отпустил её левую руку только тогда, когда усадил её на диван. Она не хотела с ним разговаривать, поэтому она встала с дивана, попыталась уйти из комнаты. ФИО1, сидя на диване, схватил её правой рукой с силой за правую ногу в области голени сзади, потащил её, удерживая рукой за правую ногу вновь на диван, прося поговорить с ним. Она при этом говорила ФИО1, что ей больно, просила, чтобы он отпустил её. После того, как ФИО1 вновь посадил её на диван, она сказала, чтобы ФИО1 уходил из её квартиры, а если он не уйдет, то она уйдет сама. После этого она вновь попыталась уйти из квартиры, подошла к двери, открыла дверь, ведущую из квартиры на лестничную площадку подъезда дома. ФИО1 прижал её спиной к двери, затем схватил её правой рукой с силой за левую руку в области предплечья и левой рукой за шею, затащил обратно в квартиру. Она стала кричать, чтобы ФИО1 отпустил её. На её крики прибежал сосед ФИО6 №3 Она позвонила матери, попросила её вызвать полицию. Услышав, что она звонит и просит вызвать полицию, ФИО1 ушел из её квартиры через окно. От всех действий ФИО1 она испытала физическую боль, на левом предплечье от этого у неё образовались кровоподтек и ссадины. По приезду сотрудников полиции она рассказала им о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебно-медицинскому эксперту, который осмотрел её, составил акт судебно-медицинского исследования. ФИО1 спустя несколько дней попросил у неё прощение. Она с ФИО1 сейчас не проживает и не общается с ним.

ФИО6 ФИО6 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут она находилась дома, ей позвонила ее дочь Потерпевший №1, плача, попросила вызвать полицию, при этом сказала, что домой пришел её бывший сожитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, затеял с ней словесную ссору, хватал её за руки и за ноги своими руками, с силой сжимал их, отчего она испытала физическую боль, раскидал вещи по квартире. Узнав о случившемся конфликте, она ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут позвонила в полицию и сообщила о случившемся. На следующий день она увидела у Потерпевший №1 в области левого предплечья кровоподтек и ссадину, она ей рассказала, что данные телесные повреждения образовались от того, что ФИО1 в ходе ссоры с силой хватал её руками за руки.

ФИО6 ФИО5 показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её мать ФИО6 №2 и сказала, что к Потерпевший №1 в квартиру пришел ФИО1 и устроил ссору с последней. Позже Потерпевший №1 рассказала ей, что ФИО1 пришел к ней в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 с силой хватал ее за руки и ноги, причинял физическую боль. Она видела у Потерпевший №1 кровоподтек на левом предплечье, ссадину на левом предплечье.

ФИО6 ФИО6 №3 показал, что около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. В указанное время он услышал, что в <адрес> происходит ссора, женские крики, грохот, хлопанье дверью. Он поднялся на 2 этаж, увидел, что входная дверь <адрес> открыта, за дверную ручку держится Потерпевший №1, а ФИО1 держит Потерпевший №1, пытается ее затащить в квартиру. Он стал успокаивать ФИО1 словесно, подошел к нему, завалил его своим телом на пол. После этого Потерпевший №1 позвонила своей матери, попросила вызвать полицию. До приезда сотрудников полиции ФИО1 ушел из квартиры в неизвестном направлении. Он видел у Потерпевший №1 кровоподтек на руке, она говорила, что ей больно (л.д.43-46).

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются следующими письменными материалами дела:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим по телефону в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 22:30 минут от ФИО6 №2 о том, что по адресу: <адрес>, бывший сожитель дочери повредил имущество в квартире (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> установлено, что квартира расположена в подъезде № на 2 этаже (л.д.17-21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент освидетельствования имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети /1/; ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети /1/, на переносице /1/. Все имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов. Морфологические особенности ссадин и кровоподтека не противоречат образованию их на теле в срок ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество травматических воздействий не менее трёх, а именно: в область средней трети левого предплечья не менее 2-х травматических воздействий с причинением одной ссадины и одного кровоподтека; в область переносицы не менее одного травматического воздействия с причинением одной ссадины. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; п.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека (л.д.110-111);

- приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде 01 года лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ, заменено принудительными работами на срок 01 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства (л.д.74-79);

- постановлением Валдайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 19 дней (л.д. 80-81).

Представленную стороной обвинения совокупность доказательств, суд признает достаточной для принятия судебного решения. Все доказательства являются относимыми и допустимыми, дополняют друг друга и не содержат между собой неустранимых противоречий.

Суд учитывает, что показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, которые допрошены с соблюдением требований УПК РФ и оснований с их стороны для оговора подсудимого, судом не установлено.

Процессуальные документы по настоящему делу составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с положениями УПК РФ, недопустимыми доказательствами по делу не признавались.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая действия подсудимого, суд учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда ее здоровью.

Вышеуказанное преступление является оконченным, совершено ФИО1 умышленно.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; на учете с хроническими и инфекционными заболеваниями не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; на воинском учете не состоит.

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он имеет ряд заболеваний, инвалидности не имеет, государственных и ведомственных наград, почетных званий не имеет, подрабатывает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, своих детей не имеет, проживает с матерью и ее сожителем, помогает матери.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время легкую умственную отсталость. Как следует из материалов уголовного дела в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. Как видно из настоящего освидетельствования, ФИО1 в настоящее время не находится в состоянии временного расстройства психической деятельности. Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, внимания, эмоционально-волевой сферы, и, с учетом его достаточной ориентированности в житейских вопросах, способности корректировать свое поведение в зависимости от ситуации, сохранности критических и прогностических способностей, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния и имеющегося заболевания ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л.д. 124-125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного лица, извинение перед потерпевшей, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, при которых нахождение ФИО1 в состоянии опьянения существенно повлияло на общественную опасность его действий и, именно это состояние ослабило его волевой контроль и способствовало совершению преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных ст.49 УК РФ.

В силу вышеприведенных обстоятельств, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для отмены условно-досрочного освобождения в порядке п."б" ч.7 ст.79 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 возможно не избирать.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 13 027 рублей, из них: 7444 рублей - расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО7 за осуществление защиты ФИО1 при производстве дознания; 5583 рубля – расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО7 за осуществление защиты ФИО1 в суде первой инстанции, подлежат взысканию с осужденного, поскольку от защитника он не отказывался, ограничений к труду не имеет. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 027 рублей, связанные с осуществлением его защиты при производстве дознания и в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката, о чем необходимо уведомить суд в письменной форме.

Судья: Н.В. Новикова