Приговор № 1-161/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-161/2025

УИД № 53RS0019-01-2025-001513-65

Дело № 1 – 161/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 18 ноября 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Маловишерского района <Ф.И.О. скрыты>5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1, его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<Ф.И.О. скрыты>1 27 августа 2024 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 14 минут, управляя технически исправным автомобилем «Школа Октавия», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, и осуществляя движение задним ходом по придомовой территории вблизи подъезда <номер скрыт><адрес скрыт>, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований части 1 пункта 1.5 и пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», не обеспечил безопасность своего движения, создал опасность пешеходу Потерпевший №1 и совершил на неё наезд своим транспортным средством, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с очагом контузии правой височной доли, кровоизлияния под мозговые оболочки и перелома чешуи затылочной кости справа с переходом на пирамиду височной кости, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый <Ф.И.О. скрыты>1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, полагали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Доказательства собраны органом предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия <Ф.И.О. скрыты>1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию по месту жительства в <адрес скрыт> (том 1 л.д. 181-184), военнообязанный (том 1 л.д. 185-188, 226), состоит в зарегистрированном браке (том 1 л.д. 189), имеет несовершеннолетнего ребенка, <дата скрыта> года рождения (том 1 л.д. 190), имеет малолетнего ребенка (том 1 л.д. 191), не судим (том 1 л.д. 233), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 203-207), на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (том 1 л.д. 209-210, 212-213, 215, 217), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 221), на учете в центре занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает (том 1 л.д. 219), получателем пенсии, либо иных социальных выплат не является (том 1 л.д. 228).

В соответствии со ст. 19 УК РФ <Ф.И.О. скрыты>1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 наказание, суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение ей извинений;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание <Ф.И.О. скрыты>1, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что подсудимым совершено одно оконченное неумышленное преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, также судом учитывается, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание указанное, суд считает, что исправление <Ф.И.О. скрыты>1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, предусмотренных п. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на привлечение подсудимого к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусматривающих ответственность по главе 12 КоАП РФ, за совершение которых <Ф.И.О. скрыты>1 назначалось административное наказание в виде штрафа, которые оплачены, суд не находит. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств наказание, в связи с чем, суд признает возможным сохранить за ним соответствующе право.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Сокращение пределов наказания в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не требуется, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 100 000 рублей и в счет компенсации расходов на лечение в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от исковых требований, в связи с возмещением ей морального вреда и материального ущерба в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оказанием адвокатом <Ф.И.О. скрыты>7 юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в сумме 7734 рубля 00 копеек и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 3722 рубля 00 копеек, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со <Ф.И.О. скрыты>1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать <Ф.И.О. скрыты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места жительства или места пребывания в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно, за исключением работы в ночное время суток;

- не выезжать за пределы территории Маловишерского муниципального района Новгородской области, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на <Ф.И.О. скрыты>1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек <Ф.И.О. скрыты>1 освободить. Процессуальные издержки в сумме 11 456 (Одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к <Ф.И.О. скрыты>1 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате преступления - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий П.С. Никитин