Решение № 2-307/2020 2-307/2020~М-1989/2019 М-1989/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-307/2020

Дело 2-307/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Пучковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Росгосстрах Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

У с т а н о в и л:

ООО СК «Росгосстрах Жизнь» обратилось в суд с иском, по которому просит признать недействительным договор страхования № . . . от 15.02.2018 года, заключенный с ответчиком ФИО1, применить последствия недействительности сделки и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. В обоснование своих доводов представитель ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ссылается на то, что 15.02.2018 года между обществом и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № . . ., при заключении которого ответчик, подав заявление на заключение указанного договора ввел истца в заблуждение, не сообщив о наличии у него заболевания « Злокачественное новообразование правой грудной железы». Из представленных медицинских документов следует, что по состоянию на дату заключения договора страхования у ответчика уже было диагностировано онкологическое заболевание, проводилось его лечение, в связи с чем, истец считает, что при заключении договора ответчик указала заведомо ложные сведения относительно своего здоровья, что повлияло на оценку ООО СК «Росгосстрах Жизнь» страхового риска.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся почтовыми извещениями по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25. Согласно почтовым отправлениям, направленные в адрес ответчика извещения возвращены в связи с истекшим сроком хранения, т.е. ответчик по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебных извещений. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2018 года между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (ныне ООО СК «Росгосстрах Жизнь») был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № . . ..

При заключении договора ФИО1 заполнил заявление на страхование от несчастных случаев и болезней на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней по полису "Базовый плюс", являющееся неотъемлемой частью договора, указав, что не имеет каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем, не имел когда-либо и не имеет онкологического заболевания, не проходил в связи с этим лечение, не проходил освидетельствование на установление группы инвалидности.

Вместе с тем, в материалы дела представлен выписной эпикриз № 549 ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» министерства здравоохранения КК, согласно которому ФИО1 с 05.02.2018 года по 08.02.2018 года находился на стационарном лечении с диагнозом при поступлении: «Злокачественное новообразование правой грудной железы». Согласно указанному эпикризу ММГ, УЗИ и Цитограмма ответчику по установлению диагноза были проведены 29.01.2018 года.

08.08.2019 года от ФИО1 в адрес ООО СК «Росгосстрах Жизнь» поступило заявление о наступлении страхового случая.

Разрешая исковые требования на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного 15.02.2018 года между истцом и ответчиком.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 при заключении 15.02.2018 года договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно то, что на момент заключения договора страхования не имеет каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем, в том числе не имеет онкологического заболевания, в то время как согласно представленным в суд документам на момент заключения договора ФИО1 имел заболевание «Злокачественное новообразование правой грудной железы», в связи с которым проходил лечение. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом, суд полагает, что при добросовестном осуществлении гражданских прав ответчик должен был указать о наличии у него ранее онкологического заболевания в заявлении на страхование.

Учитывая, что онкологическое заболевание впервые возникло и было диагностировано у ответчика до заключения договора страхования, о котором страхователь не сообщил страховщику при заключении договора, у суда имеются достаточные основания для признания недействительным договора страхования.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, путем ее взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Росгосстрах Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № . . . от 15.02.2018 года, заключенный между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (ныне ООО СК «Росгосстрах Жизнь») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 года.