Приговор № 1-426/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-225/2025

№ 1-426/2025

(12511300001000001)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан 8 августа 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Зазимко А.Н.,

при секретаре Потаповой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Магадана Брянцевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пальчинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в г.Магадане незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, в июне 2024 года ФИО1, зная об установленных Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна ограничениях, о типах орудий лова, применяемых при добыче (вылове) краба, с целью незаконного обогащения изготовил 6 конусных крабовых ловушек с последующим их использованием для добычи краба.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и, желая произвести незаконный вылов крабов, ФИО1 в период времени с 14 по 15 июля 2024 года, используя самоходное транспортное плавающее средство моторное судно <данные изъяты> с моторами <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с бортовым номером <данные изъяты>, прибыл в район залива Одян, Тауйской губы Охотского моря (Ольский городской округ Магаданской области) где в географических координатах: 59°26’598" СШ, 151°06"478" ВД, 59°26"626" СШ, 151°06"410" ВД, 59°26"350" СШ, 151°07"461 ВД, 59°26"330" СШ, 151 °07"532" ВД выставил на лов 6 крабовых ловушек, которые были связаны в 2 порядка (по 3 ловушки в каждом), изготовленные им ранее.

В период с 20 часов 02 минут 16 июля 2024 года до 02 часов 14 минут 17 июля 2024 года, продолжая реализовывать преступный умысел, и желая произвести незаконную добычу (вылов) крабов, ФИО1 произвел спуск на воду моторного судна «<данные изъяты> с моторами <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с бортовым номером <данные изъяты> на побережье бухты Гертнера, район Новая Веселая, г. Магадан, которое он транспортировал до побережья, используя, принадлежащий ему, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и специальное устройство, предназначенное для перевозки маломерных судов №, без государственных регистрационных знаков, вернулся в указанный район, где им ранее были выставлены крабовые конусные ловушки, используя обозначенное самоходное транспортное плавательное средство в виде моторного судна, осуществил незаконную добычу (вылов) 125 экземпляров краба синего, из которых изготовил, путем отрыва конечностей от карапакса, 240 секций конечностей, а 5 экземпляров оставил целыми. Улов уложил в сетчатые мешки, после чего вновь установил в море вышеуказанные конусные ловушки.

При следовании на самоходном плавательном средстве в г.Магадан, ФИО1 произвел сброс мешков с уловом в воду у берега ручья Кедровый Ключ. В 02 часа 06 минут 17 июля 2024 года по его просьбе <данные изъяты> (не осведомленный о его преступной деятельности), извлек из воды данные мешки и транспортировал до дома по адресу: <адрес>.

По прибытию в г.Магадан на побережье бухты Гертнера, микрорайон Новая Веселая, извлек, использовавшееся им моторное судно «<данные изъяты>» с бортовым номером <данные изъяты> и установил его на специальное устройство, предназначенное для перевозки маломерных судов №, сел за руль, принадлежащего ему, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и выехал из воды, где в 02 часа 14 минут 17 июля 2024 года преступная деятельность была пресечена сотрудниками Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Производить добычу (вылов) 125 экземпляров краба синего во внутренних морских водах Охотского моря (в границах Ольского городского округа Магаданской области), с использованием 6 конусных крабовых ловушек ФИО1 права не имел и действовал в нарушение законов и подзаконных нормативно - правовых актов, регламентирующих ведение рыболовства в Российской Федерации, в связи с чем, вылов крабов вел незаконно.

Так, осуществив незаконный вылов (добычу), ФИО1 нарушил нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в РФ:

В соответствии со ст.ст.1, 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве), водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом. Под добычей (выловом водных биоресурсов понимается – изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» установлена обязанность пользоваться животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира.

Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и в силу ст.43.1 Закона о рыболовстве обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила рыболовства).

- п.52.7 Правил рыболовства, согласно которым граждане не вправе при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений – превышать разрешенное для добычи (вылова) количество водных биоресурсов, на которые Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова);

- п. «з» п.64.1 Правил рыболовства, согласно которому добыча (вылов) всех видов краба в рамках любительского рыболовства без путевки разрешается плоским или многоугольным складывающимся поддоном (обруч или многоугольный каркас с натянутой на него делью с шагом ячеи не менее 35 мм и площадью полотна дели в раскрытом состоянии не более 0,8 квадратного метра), диаметром не более 1 метра (не более 5 поддонов у одного гражданина) для добычи (вылова) крабов всех видом (за исключением прилегающих к территории Приморского края внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации);

- пп. 65 и 74 Правил Рыболовства, согласно которым минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов (промысловый размер) и суточная норма добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства, которая в отношении синего и камчатского краба устанавливает следующие требования: крабы камчатский и синий – не менее 13 см ширины панциря и не более 10 штук в сутки для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства, которая в отношении синего и камчатского краба устанавливает следующие требования: крабы камчатский и синий – не менее 13 см ширины панциря и не более 10 штук в сутки для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Магаданской области, а также в прилегающих к ее территории внутренних морских водах и территориальном море. При этом добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более одной – двух суточных норм при пребывании на водном объекте в течении одних-двух суток соответственно (одна суточная норма в течении каждых суток).

Своими умышленными, незаконными действиями ФИО1, при указанных обстоятельствах, нарушил правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, причинив ущерб Российской Федерации на сумму 898 000 рублей.

Согласно примечанию к ст.256 УК РФ, причиненный ФИО1 водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на сумму 898 000 рублей, является особо крупным.

Своими действиями ФИО1, нарушил закрепленные в ст.ст.9, 67 Конституции РФ суверенные права Российской Федерации, являющиеся исключительными, вел добычу (вылов) без согласия Российской Федерации - разрешения, выдаваемого в установленном порядке, посягнул на ресурсы внутренних морских вод Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны морских биоресурсов, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам РФ, выразившийся в незаконной добыче (вылове) 125 экземпляров краба синего на сумму 898 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также при разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также получении копии обвинительного акта ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Участвующий в судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Представитель потерпевшего <данные изъяты> не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>

ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, на сумму 898 000 рублей. Оказал благотворительную помощь МОГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в виде приобретения канцелярских принадлежностей и средств личной гигиены на общую сумму 8 714 рублей 00 копеек, ОГКУ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» в виде приобретения детских средств гигиены на сумму 7 914 рублей 30 копеек, ФГБУ «Государственный заповедник «Магаданский» в виде приобретения хозяйственных товаров на сумму 10 275 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на виновного.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, о чем просил защитник, судом не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, в виде штрафа, однако принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что применение более мягкого наказания не окажет на подсудимого должного воздействия, в связи с чем не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания не будут достигнуты.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Положения ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО1 не применимы, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования, выразившееся в признании своей вины, активном способствовании расследованию преступления, добровольном возмещении ущерба, причиненного преступлением, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении подсудимого, в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами по делу:

- 240 секций конечностей краба синего и 5 целых экземпляров краба синего, упакованные в 6 сетчатых мешков, хранящиеся в ООО «Ольский РПЗ», а также 14 экземпляров ВБР (сельдь), хранящиеся на инженерной площадке Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, подлежат обращению в собственность государства;

- крабовые конусные ловушки в количестве 6 штук, хранящиеся на инженерной площадке Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, пластмассовая ванна синего цвета, хранящаяся в ООО «Ольский РПЗ», подлежат уничтожению;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные в орган дознания, хранящиеся в материалах уголовного дела; 2 DVD диска с видеозаписями ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, 1 DVD диск с видеозаписями ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, 2 DVD диска с видеозаписями ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, 1 DVD диск с видеозаписями ОРМ «Изъятие предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, 1 DVD диск с видеозаписями ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, 1 DVD диск с видеозаписями ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, 1 DVD диск с видеозаписями ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, 1 DVD диск с видеозаписями ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, 1 DVD диск с видеозаписями ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, стикер с географическими координатами, 3 оптических диска, представленных в качестве приложения к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический CD-R диск, регистрационный номер №/CD-R, с фонограммами телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе проведенных ОРМ «ПТП», хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств - моторного судна «<данные изъяты>», лодочных моторов <данные изъяты>» <данные изъяты>», подкатного устройства №, автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, мобильного телефона «<данные изъяты>» model: <данные изъяты> суд исходит из следующего.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

При этом для целей главы 15.1 Уголовного кодекса РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п.3.1 данного постановления).

Судом установлено, что незаконный вылов водных биологических ресурсов ФИО1 производил, используя моторное судно <данные изъяты>» с моторами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которое спустил на воду и транспортировал до побережья бухты Гертнера в районе Новая Веселая г.Магадан, используя автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и специальное устройство, предназначенное для перевозки маломерных судов №. Используя мобильный телефон «<данные изъяты> осуществлял связь с <данные изъяты>., который будучи не осведомленным о его преступной деятельности, извлек из воды сброшенные ФИО1 мешки с уловом в воду у берега ручья Кедровый Ключ, и транспортировал их до дома.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> и ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, последняя является собственником моторного судна «<данные изъяты>», лодочных моторов «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и подкатного устройства №, которые приобретала по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Центра ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Реестре маломерных судов МЧС России за <данные изъяты> зарегистрировано моторное маломерное судно <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля

автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил принадлежность ему мобильного телефона «<данные изъяты> model: <данные изъяты>, с использованием которого осуществлял связь с <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что моторное судно «<данные изъяты>», лодочные моторы «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и подкатное устройство №, используемые ФИО1 при совершении преступления ему не принадлежат и в общей собственности ФИО1 и <данные изъяты> не находятся, собственником данного моторного судна с лодными моторами и подкатным устройством является <данные изъяты>., оснований для их конфискации не имеется, в связи с чем они вместе с карточкой учета плавсредства <данные изъяты>, судовым билетом маломерного судна <данные изъяты> подлежат возвращению по принадлежности <данные изъяты>

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 с использованием принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и мобильного телефона «<данные изъяты>», суд на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости их конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.

Поскольку судом принято решение о конфискации автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, признанные вещественными доказательствами брелок сигнализации с ключом от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС № подлежат передаче в УФССП России по Магаданской области для документального сопровождения конфискованного автомобиля.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Поповой Ю.Н. в размере 4 325 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные указанным органом.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 240 секций конечностей краба синего и 5 целых экземпляров краба синего, упакованные в 6 сетчатых мешков, хранящиеся в ООО «Ольский РПЗ» по адресу: пос. Ола, Ольского городского округа Магаданской области, ул.Рабочая, д.39а, - обратить в собственность государства;

- 14 экземпляров ВБР (сельдь), хранящиеся на инженерной площадке Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, по адресу: <...>, - обратить в собственность государства;

- крабовые конусные ловушки в количестве 6 штук, хранящиеся на инженерной площадке Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, по адресу: <...>, пластмассовую ванну синего цвета, хранящуюся в ООО «Ольский РПЗ» по адресу: пос. Ола, Ольского городского округа Магаданской области, ул.Рабочая, д.39а, - уничтожить;

- моторное судно «<данные изъяты>» с подвесными лодочными моторами «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», установленное на подкатное устройство №, карточку учета плавсредства <данные изъяты>, судовой билет маломерного судна <данные изъяты>, хранящиеся на инженерной площадке Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, по адресу: <...>, принадлежащие <данные изъяты>, - вернуть последней по принадлежности.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на инженерной площадке Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, по адресу: <...>, мобильный телефон «<данные изъяты> model: <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, принадлежащие ФИО1 - конфисковать в собственность государства;

- свидетельство о регистрации ТС №, брелок сигнализации с ключом от автомобиля «<данные изъяты>», хранящиеся на инженерной площадке Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, по адресу: <...>, - передать в УФССП России по Магаданской области для документального сопровождения конфискованного автомобиля;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные в орган дознания, хранящиеся в материалах уголовного дела; 2 DVD диска с видеозаписями ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, 1 DVD диск с видеозаписями ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, 2 DVD диска с видеозаписями ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, 1 DVD диск с видеозаписями ОРМ «Изъятие предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, 1 DVD диск с видеозаписями ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, 1 DVD диск с видеозаписями ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, 1 DVD диск с видеозаписями ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, 1 DVD диск с видеозаписями ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, 1 DVD диск с видеозаписями ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, стикер с географическими координатами, 3 оптических диска, представленных в качестве приложения к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический CD-R диск, регистрационный номер №/CD-R, с фонограммами телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе проведенных ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 4 325 (четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15-ти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Зазимко