Решение № 2-5486/2020 2-86/2021 2-86/2021(2-5486/2020;)~М-5092/2020 М-5092/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-5486/2020

Дело № 2-86/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Соколова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 ФИО9 ФИО3 ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и возмещении судебных расходов, встречному иску ФИО1 ФИО11 к ПАО РОСБАНК о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК, в лице представителя по доверенности, обратилось в суд с данным иском к ответчикам. В его обоснование указано, что 23.08.2016г. между <данные изъяты> с одной стороны, и ФИО3 ФИО12, ФИО13, с другой, был заключен Кредитный договор № №. Согласно Кредитному договору, кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 скончалась. Нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области было ФИО2 выдано свидетельство о праве на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2017 года. Собственником иных 7/8 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение является ответчик ФИО3

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19.09.2018г. по гражданскому делу № 2-3649/2018 по иску <данные изъяты> к ФИО3 ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру в связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

Решением единственного акционера № от 19.03.2019г. <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (далее - Банк, ПАО РОСБАНК) с 01.06.2019 года. В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, ПАО РОСБАНК воспользовался правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.08.2020г. о проведенной государственной регистрации права собственности ПАО РОСБАНК на указанную квартиру.

В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ФИО2, требование истца о добровольном освобождении квартиры оставлено без удовлетворения.

Кроме того, ответчик ФИО4 не предприняла в отношении себя никаких действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства, а именно: из квартиры принадлежащей Банку на праве собственности.

В силу изложенных обстоятельств, указывая, что в силу положения ст. 35 ЖК РФ у ответчиков прекратилось право пользования спорной квартирой ввиду смены ее собственника, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчика ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате Банком государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ПАО РОСБАНК (л.д. 238), в котором просит сохранить за ней на 36 месяцев право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку она проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, произвела замену счетчиков, является пенсионером, имеет заболевание сахарный диабет, и не имеет в собственности другой жилья, а также у нее отсутствует материальная возможность обеспечить себя другим жильем.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям, встречный иск полагал не подлежащим удовлетворению по основаниям указанным в письменных возражениях на встречный иск.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска ПАО РОСБАНК не возражала.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения иска ПАО РОСБАНК возражали, просили отказать в полном объеме по указанным в письменных возражениях основаниям, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования о выселении, суд находит иск ПАО РОСБАНК обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что что 23.08.2016 г. между <данные изъяты> с одной стороны, и ФИО3 ФИО17, ФИО18 с другой, был заключен Кредитный договор № № согласно которому, кредит был предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 скончалась, и нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области было ФИО2 было выдано свидетельство о праве на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2017 года. Собственником иных 7/8 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение является ответчик ФИО3

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19.09.2018г. по гражданскому делу № 2-3649/2018 по иску <данные изъяты> к ФИО3 ФИО20, ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру в связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 16.09.2019 года (л.д.72).

Также материалами дела подтверждается, что решением единственного акционера № от 19.03.2019г. <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (далее - Банк, ПАО РОСБАНК) с 01.06.2019 года.

В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, ПАО РОСБАНК воспользовался правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.08.2020г. о проведенной государственной регистрации права собственности ПАО РОСБАНК на указанную квартиру.

Также судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2, которая освободить квартиру принадлежащую истцу и предпринять в отношении себя действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства добровольно отказывается.

На основании п. 1 ст. 78 ФЗ №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При этом согласно ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в частности: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая вышеназванные положения норм закона, ст. 35 ЖК РФ, а также факт того, спорная квартира перешла в собственность Банка – истца как кредитора по исполнительному производству, т.е. произошло обращение взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, изложенное является основанием для прекращении права пользования квартирой за ответчиками и снятия ответчика ФИО4 с регистрационного учета и фактического выселения из нее.

Доказательств того, что между собственником квартиры ПАО РОСБАНК и ответчиками заключен договор или соглашение по поводу сохранения права пользования жилым помещением не представлено.

Без заявления и личного присутствия ответчика ФИО4, снять ее с регистрационного учета в ОУФМС не представляется возможным, поскольку это противоречит пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Сохранение против воли собственника жилого помещения проживания ответчика в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении в полном объеме принадлежащих ему прав владения и пользования своим имуществом.

Разрешая настоящие требования, суд оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание то, что данное жилое помещение необходимо собственнику для распоряжения по своему усмотрению, полагает возможным удовлетворить требования ПАО РОСБАНК признав ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по спорным адресу и выселить проживающую в квартире ФИО2 из указанной квартиры со снятием ее с регистрационного учета.

При этом исходит из следующего.

Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Местом жительства граждан в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242/1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам.

Поскольку на находящееся в залоге имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, то доводы ФИО2 об отсутствии другого жилья не являются основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, в связи с чем, встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку у суда отсутствуют основания для этого основания. В то же время, при наличии указанных ею во встречном иске обстоятельств, ответчик не лишена права обратиться в суд с соответствующим заявлением об отсрочке исполнения решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что ответчик с 2018 года знала о решении суда об обращении взыскания на спорное жилое помещение, однако, продолжала проживать в нем, действуя разумно и добросовестно, могла обеспечить себя иным жилым помещением, однако не разрешала данный вопрос.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчиков понесённые истцом затраты на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подтвержденной документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования ФИО3 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 ФИО24 из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение суда о признании утратившими право пользования ответчиками квартирой и выселении ФИО1 ФИО25 из жилого помещения, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 ФИО26 с регистрационного учета из жилого помещения по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 ФИО27 и ФИО1 ФИО28 - в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Встречный иск ФИО1 ФИО29 к ПАО РОСБАНК о сохранении права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская