Решение № 2-2762/2025 2-403/2026 2-403/2026(2-2762/2025;)~М-2658/2025 М-2658/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-2762/2025

Изготовлено 21.01.2026 г.

Дело № 2-403/2026

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

21 января 2026 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Морозовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 82 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, нотариальные расходы в размере 2900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указывает, что в период времени с 21.09.2025 г. по 13.10.2025 г., во время нахождения истца в отпуске и отсутствия в квартире, произошло затопление квартиры № по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу. В результате затопления истцу причинен ущерб. Истец полагает, что вина в происшествии должна быть возложена на собственника вышерасположенной квартиры №, из которой и произошло затопление. Истец обратился к ответчику с целью урегулирования спора, однако, разрешить спор во внесудебном порядке не представилось возможным. С учетом поведения ответчика, истец пришел к выводу о возможности разрешения спора только в судебном порядке. Указанные обстоятельства явились основанием для настоящего иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд представителей.

Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указали, что материалами дела достоверно подтверждается вина ответчика в произошедшем затоплении квартиры истца, ответчик при разговоре с истцом не отрицала наличие своей вины в произошедшем, однако, решать вопрос с возмещением причиненного ущерба отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО5 в судебном заседании указала на наличие вины ответчика в произошедшем заливе квартиры истца, отсутствии вины управляющей организации в произошедшем, полагала заявленные исковые требования обоснованными.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, данное жилое помещении расположено на 4-м этаже дома, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Согласно выписке из ЕГРПН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, данное жилое помещение расположено на 5-м этаже дома.

Как указывает истец, в период его нахождения в отпуске и отсутствия в квартире, с 21.09.2025 г. по 13.10.2025 г., произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры.

15.10.2025 г. ФИО1 в адрес АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» подана заявка № 2287326 по факту протечки.

Согласно акта обследования кв. № дома № по <адрес> от 16.10.2025 г., составленного специалистами АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», указанная квартира находится на 4-м этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. На момент осмотра обнаружено:

Ванная комната: потолок окрашен водоэмульсионной краской, видимых дефектов не обнаружено; стены – комбинированные, верхняя часть стен окрашена водоэмульсионной краской, самоклеящаяся пленка, в ходе визуального осмотра обнаружены частично сухие следы протечки в районе вентиляционного отверстия на окрашенной части стены; пол – керамическая плитка, видимых дефектов не обнаружено.

Кухня: потолок оклеен обоями ППС, видимых дефектов не обнаружено; стены – комбинированные, обои улучшенного качества, керамическая плитка, в ходе визуального осмотра обнаружены частично сухие следы протечки в верхней части левого угла, а также, в верхней части левой стены; пол – линолеум, в ходи визуального осмотра обнаружены частичная деформация подложки из ДВП листа в районе кухонной мойки.

Смежная стена с кухней в верхней части вентиляционного отверстия промокла, обнаружены следы протечки, в навесном шкафу обнаружены капли воды, плесень и вздутие.

Собственником представлена мебель, имеющая повреждения: кухонный подвесной шкафчик (задняя стенка частично покрыта темным не стирающимся налетом, сухие следы протечки, деформация)

Причину повреждений определить не представляется возможным в связи с отсутствием обращений жителей квартиры № 34 в аварийно-диспетчерскую службу. Общедомовые инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии.

21.10.2025 г. ФИО1 в адрес АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области поданы претензии, содержащие требования о возмещении причиненного заливом ущерба, устранить причины протечки.

Как следует из ответа Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, 31.10.2025 г. состоялось комиссионное обследование крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в кухне и ванной комнате квартиры № 31 имеются следы протечек, кровельный ковер и примыкание к вентиляционным шахтам дефектов не имеют, установить причинно-следственную связь между проведенным капитальным ремонтом крыши и протечками в квартире не представляется возможным. По результатам обследования составлен акт осмотра от 31.10.2025 г.

Аналогичного содержания дан ответ АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на претензию ФИО1

Согласно акта обследования кв. № дома № по <адрес> от 05.11.2025 г., составленного специалистами АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», указанная квартира находится на 4-м этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. На момент повторного осмотра обнаружено:

В помещении кухни собственником самостоятельно частично демонтированы обои в левом углу стен, одна плитка ППС с потолка. В результате визуального осмотра на внутренней стороне обоев наблюдаются сырые следы протечек, на отделочном слое стен и потолке отмечены влажные следы протечек.

При обследовании вышерасположенной квартиры № установлено следующее:

- общедомовые инженерные коммуникации, расположенные в туалете, находятся в технически исправном состоянии, протечек не выявлено;

- в помещении ванной комнаты внутриквартирная разводка зашита плиткой, способом пролива выявлено, что при пользовании сантехническими приборами (мойкой на кухне) наблюдается протечка на полу в ванной комнате.

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Аналогично, согласно положениям пп. «в» п. 16 Правил пользования жилым помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Судом установлено, что залив квартиры истца произошел по причине неисправности коммуникаций, находящихся в зоне ответственности собственника вышерасположенной квартиры, при этом общедомовые коммуникации и общедомовое имущество в момент залива квартиры истца находились в исправном состоянии, какие-либо ремонтные работы на общедомовых инженерных сетях управляющей компанией не проводились, иных заявок от сторон по вопросам протечек не поступало.

Таким образом, на ответчика ФИО2, как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, законом возложена обязанность обеспечивать надлежащее состояние принадлежащего ему жилого помещения и установленного в нем сантехнического оборудования, не допуская при этом нарушения прав и законных интересов соседей.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ст. 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно заключения № 572/2025 строительно-технической и товароведческой экспертизы, выполненного ИП <данные изъяты>. («<данные изъяты>»), стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № по адресу: <адрес> определена экспертом в размере 60 800 рублей, стоимость устранения дефектов предметов имущества составляет 22 000 рублей.

Заключение, выполненное специалистом <данные изъяты>, у суда сомнений не вызывает. Оно является полным, обоснованным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями закона. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, приведено подробное описание исследования, даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, сделаны соответствующие выводы, которые последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, а напротив, согласуются с ними. Формирование выводов производилось на основании имеющихся в распоряжении эксперта материалов, с учетом действующих нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Специалист <данные изъяты> не заинтересован в исходе дела. Оснований для сомнения в компетентности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. Каких-либо противоречий, неясностей, двусмысленного толкования данное заключение не содержит.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры и устранения дефектов предметов имущества стороной ответчика не представлено.

Соответственно, при определении стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры и устранения дефектов предметов имущества суд руководствуется данным заключением.

Суд считает установленным тот факт, что квартира по адресу: <адрес> была затоплена в связи с виновными действиями собственника квартиры №, расположенной непосредственно над квартирой истца. Гражданским законодательством ответственность по содержанию имущества возложена на собственника, т.е., на ФИО2 Таким образом, именно ФИО2, как собственник помещения, обязана возместить причиненный имущественный вред ФИО1

Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, соответствующего ходатайства ответчиком также не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей подтверждены договором № 572/2025 от 11.11.2025 г., чеком от 27.11.2025 г. Данные расходы по оплате услуг эксперта судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг эксперта не имеется, данные суммы не являются завышенными, согласуется с требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления).

Согласно п. 12 вышеназванного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей подтверждены договором об оказании юридической помощи от 06.12.2025 г., чеком от 06.12.2025 г.

В силу указанных норм закона, учитывая принципы разумности и пропорциональности возмещения судебных издержек, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной. Оснований для снижения данных расходов не имеется.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 900 рублей (расходы подтверждены доверенностью 76 АБ 2646299 от 09.12.2025 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (расходы подтверждены чеком от 11.12.2025 г.). Оснований для снижения размера данных расходов суд также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 82800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, нотариальные расходы в размере 2900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев