Апелляционное постановление № 22-587/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 22-587/2017

Судья Ковалев В.П. № 22 - 587


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 16 августа 2017 года

Псковский областной суд в составе:

председательствующего Бобровой Л.И.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

с участием: прокурора Ахмедовой К.Т., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Ивановой М.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 15 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снижении наказания, назначенного приговором Калязинского районного суда Тверской области от 20 апреля 2016 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Изучив материалы дела; выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Иванову М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ахмедовой К.Т., полагавшей обжалуемое постановление, подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Калязинского районного суда Тверской области от 20 апреля 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тверского областного суда от 23 июня 2016 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год с указанием ограничений.

Как следует из приговора, ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

22 мая 2017 года ФИО1 обратился в Великолукский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство Федеральным законом от 7.12.2011 года №420-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 №431-ФЗ) о введении альтернативного наказания в виде принудительных работ с 1 января 2017 года. Осужденный просит пересмотреть приговор и снизить назначенное ему наказание, на основании ст.10 УК РФ, применив иной вид наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 15 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. Суд не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления суда, полагая, что суд в нарушение ст.10 УК РФ необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Великие Луки А. просит оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит судебное решение, подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал на наличие несуществующего отягчающего обстоятельства.

Однако апелляционным определением Тверского областного суда от 23 июня 2016 из приговора исключены указания на наличие судимости по приговору Тверского областного суда от 15 марта 2002 года и наличие отягчающего обстоятельства – опасного рецидива.

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено обстоятельств, препятствующих возможности применения более мягкого наказания, введенного в действие после вступления приговора в законную силу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Суд не учел погашение судимости по приговору Тверского областного суда от 15 марта 2002 года и аннулирование всех юридических последствий, что повлияло на вывод суда.

Постановление суда подлежит отмене на основании п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, что в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ является основанием для вынесения нового судебного решения.

В силу требований части 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 28.12.2013 года №431-ФЗ) 1.01.2017 введен в действие новый вид уголовного наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч.1 и 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней степени тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативной санкции лишению свободы предусматривает возможность применения принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового.

Введенные в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшают положение осужденного ФИО1 и являются основанием для приведения в соответствие приговора Калязинского районного суда Тверской области от 20 апреля 2016 года.

Судимость ФИО1 по приговору Тверского областного суда от 15 марта 2002 года погашена на момент совершения им преступления, за которое он осужден приговором от 20 апреля 2016 года.

ФИО2 осужден к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы за совершение тяжкого преступления впервые, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Осужденный не относится к категориям лиц, перечисленных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ и оснований, препятствующих применению принудительных работ как альтернативного наказания лишению свободы, не имеется.

Оснований для снижения дополнительного наказания не имеется.

Ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 15 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1.

Изменить приговор Калязинского районного суда Тверской области от 20 апреля 2016 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 23 июня 2016 года.

На основании ч.1 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором Калязинского районного суда Тверской области от 20 апреля 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тверского областного суда от 23 июня 2016 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима заменить принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор Калязинского районного суда Тверской области от 20 апреля 2016 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 23 июня 2016 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Псковского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.И. Боброва