Решение № 2-5280/2018 2-5280/2018~М-4831/2018 М-4831/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-5280/2018

Копия Дело №2-5280/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» о взыскании неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домашний Интерьер» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, убытков, неустойки и штрафа. В обоснование иска ФИО1 указал, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор купли-продажи товара «Угловой диван-кровать Саджио», оплатив предварительно стоимость товара в размере ---. Согласно заказу на продажу №-- от --.--.---- г. ответчик должен передать предварительно оплаченный товар истцу, в срок не позднее --.--.---- г.. Также, истцом была оплачена доставка товара по адресу истца в размере ---. Однако, в установленный срок товар ответчиком доставлен не был. В настоящее время ответчиком истцу товар не передан. --.--.---- г. ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости предварительно оплаченного товара, убытков. Претензия оставлена без внимания. На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом рассчитана неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере ---. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара в размере ---, расходы по оплате доставки товара в размере ---, неустойку по состоянию на --.--.---- г. в размере ---, штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования уменьшил, пояснив, что --.--.---- г. ответчик произвел возврат суммы уплаченной за товар в размере ---, сумму доставки в размере ---, неустойку в размере ---, по состоянию на --.--.---- г., просил взыскать с ответчика неустойку за период с 09 октября до --.--.---- г. в размере --- и штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки признала, в отношении штрафа просила применить ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор купли-продажи товара «Угловой диван-кровать Саджио», оплатив предварительно стоимость товара в размере ---.

Согласно заказу на продажу №-- от --.--.---- г. ответчик должен передать предварительно оплаченный товар истцу, в срок не позднее --.--.---- г.. Также, истцом была оплачена доставка товара по адресу истца в размере ---.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В установленный срок товар ответчиком доставлен не был. В настоящее время ответчиком истцу товар не передан.

--.--.---- г. ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости предварительно оплаченного товара, убытков.

Претензия оставлена без внимания.

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом рассчитана неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере ---.

Из указанного договора следует, что продавец и покупатель заранее оговаривают сумму заказа и порядок доставки, покупатель оплачивает стоимость товара в размере ---, продавец передать предварительно оплаченный товар истцу, в срок не позднее --.--.---- г..

По своей правовой природе указанный договор является договором купли-продажи, а не договором поставки, поскольку заключен между юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, и гражданином; товар, приобретаемый истцом, предназначен для его личных нужд; в то время как в соответствии со статьей 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Переданные истцом денежные средства в размере --- являются суммой предварительной оплаты за товар, а не суммой задатка, поскольку сторонами договора не достигнуто соглашение, соответствующее требованиям части 2 статьи 381 ГК РФ, в соответствии с которым если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривается факт внесения истцом суммы предварительной оплаты за товар в размере ---, а также не оспаривается, что товар до настоящего времени не поставлен.

Как следует из пояснений сторон, стоимость предварительно оплаченного товара в размере --- ответчиком истцу возвращена.

Таким образом, в данной части спор между сторонами исчерпан.

При определении срока передачи товара суд исходит из следующего.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В договоре, заключенном между сторонами, определена дата поставки истцу товара --.--.---- г.. Согласно заказу на продажу №-- от --.--.---- г. ответчик должен передать предварительно оплаченный товар истцу, в срок не позднее --.--.---- г..

Вместе с тем, согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму предварительно оплаченного товара, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, указанную сумму он просит взыскать с ответчика в связи с нарушением ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, то есть, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно указанной норме, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано выше, товар должен был быть передан истцу не позднее --.--.---- г., в установленный сторонами срок не передан, --.--.---- г. истцом направлена претензия о возврате стоимости предварительно оплаченного товара, и расходов по доставке товара, претензия вручена адресату --.--.---- г., согласно почтовому идентификатору 42007821037280, однако, в установленный законом десятидневный срок не исполнено, истцу денежные средства в счет возврата стоимости предварительно оплаченного товара в размере --- и расходов по доставке товара в размере --- возвращены --.--.---- г.. Также, истцу выплачена неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере ---.

Ответчик заявленные исковые требования о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в судебном заседании признал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 23 дня, в размере --- (55259 х 0,5% х 23 дня = 6354,79).

С учетом признания представителем ответчика исковых требований в данной части, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара в размере ---.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, соответствующих доказательств и убедительных доводов о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком суду не представлено, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требование истца о возврате суммы предварительной оплаты в добровольном порядке исполнено после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере --- (55259,00+1198,00+11881,00+6354,79) : 2).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, принципа разумности и справедливости, размера штрафа ---, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа не соразмерен допущенному ответчиком нарушения, кроме того, после обращения истца в суд, --.--.---- г. ответчиком истцу выплачена стоимость предварительно оплаченного товара, расходы по доставке, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере ---, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штраф до ---, указанный размер штрафа не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности, не нарушает принцип равенства сторон и не допускает неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме ---, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» о взыскании неустойки и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 354 рублей 79 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов