Приговор № 1-111/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-111/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Тимашева К.К.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут по (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут ФИО2, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08.01.1998 (в редакции от 25 ноября 2013 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», с использованием своего сотового телефона марки «Redmi Note 10S», путем оплаты через банковский терминал (данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес), за (данные изъяты) рублей у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, через тайник, имеющим географические координаты (данные изъяты) северной широты, (данные изъяты) восточной долготы, в снегу возле подъезда (адрес), незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество, находящееся в полимерном пакетике, являющимся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством, содержащим в своем составе (данные изъяты)), которое является производным наркотического средства (данные изъяты) массой 1,102 г. в крупном размере. Указанное наркотическое средство в полимерном пакетике в крупном размере массой 1,102 г. ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта при себе в правом маленьком кармане джинсовых брюк, надетых на нем. 00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минуты возле подъезда (адрес), сотрудниками полиции ФИО2 был задержан. 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут до (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут в служебном кабинете ... Отдела МВД России по (адрес), расположенного по адресу: (адрес), в ходе личного досмотра ФИО2 в правом маленьком кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакетик с данным наркотическим веществом массой 1,102 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» количество наркотического средства, изъятого у ФИО2, содержащим в своем составе (данные изъяты)), которое является производным наркотического средства (данные изъяты) массой 1,102 г. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 00.00.0000 примерно в (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут решил приобрести через интернет наркотическое средство «спайс». В своем телефоне «Redmi Note 10S», списался с магазином и заказал наркотическое средство на сумму (данные изъяты) рублей за 1 г. Через банкомат в (данные изъяты) перевел деньги на счет. После оплаты пришло сообщение с адресом места нахождения закладки наркотического средства с фотографией и координатами. Место тайника закладки было в снегу возле подъезда (адрес). Придя на место, посмотрев фотографию, забрал полимерный пакетик и положил его в правый маленький карман джинс и направился домой. По дороге домой возле (адрес) его задержали сотрудники полиции. При личном досмотре в присутствии понятых наркотик был изъят. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самим ФИО2, его вина в совершенном преступлении, подтверждаются показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Я.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является сотрудником полиции. 00.00.0000 в (данные изъяты) часов (данные изъяты) минуты в ходе ОРМ «Наблюдение» возле подъезда (адрес), по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО2 Затем он в присутствии понятых был досмотрен, у него в правом маленьком кармане джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакетик с растительным веществом, который был изъят. Также был изъят у него сотовый телефон с фотографией адреса тайника-закладки, сделан срез с кармана и взяты смывы с рук (том ... л.д.50-53).

В ходе очной ставки между свидетелем Я.В. и подозреваемым ФИО2, свидетель дал аналогичные показания, ФИО2 подтвердил показания последнего и признал вину в совершенном преступлении (том ... л.д. 67-70).

Из показаний свидетелей Л.В., Д.Р. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре неизвестного мужчины. Перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции, мужчина ответил, что у него имеется наркотическое средство «спайс», которое он приобрел для личного употребления через магазин (данные изъяты)». В ходе досмотра мужчины в правом маленьком кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с растительным веществом. Также был изъят сотовый телефон, сделан срез с кармана и взяты смывы с рук (том ... л.д. 71-75, 76-80).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут по (данные изъяты) часов (данные изъяты) минуты осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2, в ходе которого был задержан ФИО2 у которой изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения (том ... л.д.24-25);

- актом личного досмотра ФИО2, согласно которому следует, что 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут до (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут в служебном кабинете ... Отдела МВД России по (адрес), расположенному по адресу: (адрес), в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра в правом маленьком кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного потребления. Также изъят сотовый телефон, произведены смывы с рук и сделан срез кармана (том ... л.д. 7-8);

-согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000, следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе (данные изъяты)), которое является производным наркотического средства (данные изъяты) массой 1,102 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. наркотического средства (том ... л.д. 23);

-заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе (данные изъяты)), которое является производным наркотического средства (данные изъяты) на момент проведения экспертизы массой 1,082 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,020 г. наркотического средства (том ... л.д. 140-144).

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому осмотрено место происшествия – помещение (адрес). К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д. 13-20).

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому осмотрено место происшествия – помещение (данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес), в котором установлен банкомат (данные изъяты)». К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д. 83-84).

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – участка местности напротив подъезда (адрес). К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д.85-86).

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрен лазерный диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него изъято наркотическое средство. К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д. 35-41). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том ... л.д. 42) и приобщен к материалам уголовного дела (том ... л.д. 39).

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следователем был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 10S». Обнаружена фотография тайника-закладки, на которой указаны географические координаты: (данные изъяты), (данные изъяты). К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д. 43-46). Указанный телефон признан вещественным доказательством по делу (том ... л.д. 47) и передан на хранение в ОМВД России по (адрес) (том ... л.д. 48-49).

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следователем был осмотрен бумажный пакет с наркотическим средством, образец ватного диска, смывы с рук ФИО2, срез кармана. К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д. 87-89). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том ... л.д. 90) и переданы на хранение в ОМВД России по (адрес) (том ... л.д. 91-94).

- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, из которого следует, что ФИО2, уверенно ориентируясь на месте, указал место напротив подъезда (адрес), где находился тайник-закладка с наркотическим средством. К протоколу прилагается фототаблица и диск с видеозаписью (том ... л.д. 100-109).

Суд считает необходимым исключить из числа указанных органами предварительного следствия, как доказательств: рапорт сотрудника полиции от 00.00.0000 об обнаружении признаков преступления (том ... л.д. 4), поскольку им фиксируется лишь определенная информация, мотивирующая необходимость проведения следственного или иного процессуального действия.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность ФИО2 подтверждается его собственными изобличающими себя показаниями, показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, очной ставки, проверки показаний на месте, справкой об исследовании, заключениями экспертов.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины; раскаяние в содеянном; трудовая занятость; наличие заболевания, указанного в заключение экспертизы.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления в части приобретения наркотика, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного расследования с момента опроса и допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, полностью признал вину, давал правдивые показания и указал место нахождения тайника-закладки, где он приобрел наркотик, которое не было известно следствию, предоставил пароль от своего сотового телефона, а также в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои показания.

Не может быть отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам в качестве явки с повинной – протокол объяснения ФИО2 от 00.00.0000, как об этом просит защита, поскольку объяснение дано им после обнаружения преступления в условиях очевидности его совершения, изъятия у него наркотика, и причастность ФИО2 к совершению преступления была уже установлена сотрудниками полиции.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, поскольку, как следует из показаний ФИО2, он отцом не признан. Доказательств, несения ФИО2 расходов на содержание ребенка, а также участие в его жизни, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете психиатра не состоит, с 00.00.0000 00.00.0000 состоит на диспансерном наблюдении у (данные изъяты): «(данные изъяты)», привлекался к административной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о его личности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 00.00.0000 ... ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки (данные изъяты). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении, медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, что суд также учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, с учетом требований статьи 73 УК РФ, считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Изучив положения санкции части 2 статьи 228 УК РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает возможным не назначать наказание ФИО2 в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд также не находит.

Поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены, оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как здоровье населения и общественную нравственность, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Сотовый телефон марки «Redmi Note 10S» использовался подсудимым для совершения преступления, так как с его помощью он осуществляла переписку с продавцом наркотического средства, в связи с чем, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как указанный телефон является орудием преступления, он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве предварительного следствия в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, что подтверждается справкой следователя, приложенной к обвинительному заключению и платежным поручением. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 было разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката Л.И. он не отказывался, трудоустроен, в судебном заседании выразил готовность возместить процессуальные издержки. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 42 том № 1 лазерный диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; на л.д. 47-49 том № 1 сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», переданный в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес) – после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства; на л.д. 90-94 том № 1 бумажные пакеты с наркотическим средством, после проведения экспертизы массой 1,062 г., переданный в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; ватные диски со смывами, срез материи, переданные в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-111/2025 (УИД № 03RS0015-01-2025-001414-78) Салаватского городского суда РБ