Постановление № 5-52/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-52/2017Краснореченский гарнизонный военный суд (Хабаровский край) - Административное о назначении административного наказания 16 июня 2017 года г. Хабаровск Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Ко А,И., при секретаре Осадчук В.В., в помещении Краснореченского гарнизонного военного суда (г. Хабаровск – 41, ул.Мельничная, д.29«г»), в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <дата>, около <дата> часов <дата> минут, в районе <адрес> в <адрес> края, ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «..., в состоянии опьянения, при этом, такие его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, а поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, по представленным материалам. Исследовав письменные материалы по делу, прихожу к следующим выводам. Так, как усматривается из протокола об административном правонарушении за номером <адрес>, составленного в <дата> часа <дата> минуты <дата>, ФИО1 в <дата><дата> минут этих же суток, в районе <адрес> в <адрес> края, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «..., в состоянии опьянения. Как видно из этого же протокола, каких-либо ходатайств ФИО1 не заявлял, а соответствующие права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД ему разъяснялись, о чём прямо указано в протоколе и подтверждается подписью ФИО1 Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, проведенного инспектором ДПС в <дата> час <дата> минут с применением технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР PRO-100, и приобщённого к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила ... мг/л. Из этого же акта видно, что с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждено в акте подписями самого ФИО1 и понятых, в связи с чем, оснований у инспектора ДПС для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, а показания указанного выше прибора достоверно свидетельствовали о нахождении водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В своих письменных объяснениях, данных суду <дата> при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ФИО1 изложил: - «Вину признаю, в содеянном поступке раскаиваюсь». Не усматривается и каких-либо допущенных инспектором ДПС нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ и как следствие этого – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу требований п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является его раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. При назначении наказания учитываю обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, то, что за данное административное правонарушение он привлекается впервые, а поэтому, считаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть перечислен в <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов. Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.И. Ко Судьи дела:Ко Артур Ингунович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-52/2017 Определение от 4 мая 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 12 января 2017 г. по делу № 5-52/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |