Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-300/2019

Дело №2-300/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дорожковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до востребования. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 567.42 руб., в том числе основной долг – 237 435 руб., задолженность по просроченным процентам 90 132.42 руб., задолженность по неустойке 12000 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6595.67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлялся надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 иск признала в части, суду пояснила, что представитель банка уговорил ее заключить настоящий кредитный договор, которым она закрыла задолженность по предыдущему договору. Просила уменьшить размер процентов и неустойки, указывая, что длительное время не работает, не может трудоустроиться. Банк отказал ей в реструктуризации долга.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до востребования, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых за проведение безналичных операций и <данные изъяты> % за проведение наличных операций. Заемщик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер штрафа сторонами оговорен при заключении договора и составляет 1000 руб. за факт образования задолженности за 1 раз, за 2 раз 1500 руб., 2000 руб. за 3 раз.

Кредитный договор соответствует ст.ст. 161, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора ответчиком не оспорены.

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 567.42 руб., в том числе основной долг – 237 435 руб., задолженность по просроченным процентам 90 132.42 руб., задолженность по неустойке 12000 руб.

Судом проверен расчет. Оснований для изменения суммы взыскания суд не усматривает. Как следует из выписки из лицевого счета, заемщику перечислено на счет 237 435 руб.

Судом исследованы сведения о внесении платы в счет оплаты задолженности по кредитному договору, из которых следует, что все внесенные заемщиком денежные средства банком учтены при расчете задолженности.

Иных документов, подтверждающих оплату задолженности, не предоставлено.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом принимается во внимание, что ответчик не работает.

В связи с чем, судом принимается решение об уменьшении неустойки до 2000 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 329 567.42 руб., в том числе основной долг – 237 435 руб., задолженность по просроченным процентам 90 132.42 руб., задолженность по неустойке 2000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6595.67 руб. При этом судом принимаются во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 329 567.42 руб., в том числе основной долг – 237 435 руб., задолженность по просроченным процентам 90 132.42 руб., задолженность по неустойке 2000 руб., а также судебные издержки в размере 6595.67 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 11.03.2019 г.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова