Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-300/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 27 июня 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. Отец истца в ДД.ММ.ГГГГ году получил указанное жилое помещение, как работник <данные изъяты>, и проживал там со своей семьей. Ответчики являются братьями истца. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживают по указанному адресу, бремя содержания не несут.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил об отказе от исковых требований в части требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

В остальной части истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что его брат ФИО2 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., где проживает брат ему не известно. Бремя содержания квартиры несет он один. Самостоятельно отремонтировал квартиру, после того, как братья привели ее в непригодное для проживания состояние. Просил исковые требования удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>. пояснил, что в иске в части указания квартиры допущена опечатка. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, согласно доводов, изложенных в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились и не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное жилое помещение в реестре республиканского, федерального имущества не значится.

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель БАН в судебном заседании показал, что проживает с истцом по соседству. Ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилье более 10 лет, выехал в неизвестном направлении.

Свидетели БЕА, ПЕГ в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля БАН

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире более 10 лет, бремени ее содержания не несет, при этом сохраняет регистрацию по указанному адресу. Суду не представлено доказательств, что отсутствие ответчика связано с уважительными причинами. Сведений о том, что кто-либо препятствует проживанию ответчика в данном жилом помещении, у суда также не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

С учетом вышеизложенного исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина