Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-300/2019

Гражданское дело № 2-300/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 26 сентября 2019 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что 27.02.2018 г. по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владелец ФИО3 Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, счета, заказ-наряда, акта выполненных работ САО «ВСК» выплатило за ремонт поврежденного автомобиля СТОА ООО «Интер Делюкс» страховое возмещение в сумме 141937 рублей. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а также скрылся с места ДТП, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска от 01.03.2018 г., то в соответствии со ст.14 «ФЗ об ОСАГО» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ у истца возникает право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса сумму выплаты страхового возмещения в размере 141937 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4038,74 рублей.

Истец САО «ВСК» о дне, месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Согласно п.п. «г,д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и если не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, а именно 27.02.2018 г. в 18 час. 25 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повлекшее имущественный ущерб, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. По данному факту на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска от 01.03.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 3 суток. Постановление вступило в законную силу 13.03.2018 г. В данном постановлении указано, что ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, пояснив, что допустил столкновение с указанным автомобилем и скрылся с места ДТП.

Согласно справке о ДТП от 27.02.2018 г. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в момент дорожно-транспортного происшествия 27.02.2018 г. в 18 час.25 мин. в <адрес> в момент столкновения с автомобилем ФИО3 <данные изъяты>, гос.регистр.знак №, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 Принадлежность автомобиля ФИО1 также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» (договор страхования №), собственником и страхователем данного транспортного средства в полисе ОСАГО указана ФИО1, которая также указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, иных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в договоре страхования не указано. Договор страхования был заключен на срок действия с 23.07.2017 г. по 22.07.2018 г., в договоре указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в вышеуказанный период страхования.

При обращении потерпевшего ФИО3 в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем (акт № № от ДД.ММ.ГГГГ), произвело выплату за ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего ФИО3 СТОА ООО «Интер Делюкс» страхового возмещения согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства, счету, заказу-наряду, акту выполненных работ, 141937 рублей 19.10.2018 г. (платежное поручение №).

Виновность ФИО2 в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП № от 27.02.2018 г., вышеуказанным постановлением мирового судьи от 01.03.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кроме того, скрылся с места ДТП, имеются основания для взыскания с ответчика, как с причинителя вреда, суммы ущерба в порядке регресса в размере 141937 руб. Оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4038 руб. 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 141937 (сто сорок одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4038 (четыре тысячи тридцать восемь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Игумнова