Постановление № 1-104/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело №1-104/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2018 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лебедянского районного суда Липецкой области ходатайство следователя СО МО МВД России «Лебедянский» лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, не работающего, имеющего <данные изъяты> образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 15 августа 2018 года около 07 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле неогороженного забором сарая, расположенного на расстоянии двух метров от дома № по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к указанному сараю, принадлежащему ФИО6, где реализовывая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия не заметны посторонними, отогнул гвоздь, который использовался в качестве запирающего устройства, открыл дверь и незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: <данные изъяты> После совершенного деяния скрылся с места преступления с похищенным имуществом. Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 7 517 рублей, который для него значительным не является.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь следственного отдела М ОМВД России «Лебедянский» с согласия руководителя следственного отделения МО МВД России «Лебедянский» ФИО3 ходатайствует о прекращении данного уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, дал признательные и последовательные показания, что способствовало установлению истины по делу, в совершённом преступлении раскаялся, причинённый ФИО6 в результате преступных действий ФИО1 ущерб в размере 7517 рублей возмещён в полном объёме, согласен на прекращение дела по данному основанию.

В судебном заседании помощник прокурора Лебедянского района Клышников Е.А. данное ходатайство следователя поддержал, пояснив, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые и полностью загладил причиненный вред, что подтверждается материалами дела.

Потерпевший ФИО6 надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого адвокат Колотвинов А.А. в судебном заседании просил ходатайство следователя удовлетворить, полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Колотвинова А.А., суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящее к категории средней тяжести впервые, возместил причинённый потерпевшему ущерб, по месту жительства характеризуется посредственно, обвиняемый не работает, пояснил в судебном заседании, что имеет возможность уплатить штраф, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, имущественное и семейное положение обвиняемого ФИО1, который не женат, лиц, находящихся на иждивении не имеет, не работает, проживает один, пояснил, что имеет возможность оплатить штраф в случае его назначения.

С учётом изложенного суд полагает определить размер штрафа в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 446.2, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 15 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УМВД России по Липецкой области (<...>), ИНН - <***>, КПП – 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), р/с – <***> в Отделение Липецк, г.Липецк БИК - 044206001, КБК-188116 21010 01 6000 140, штрафы, назначенные по приговору суда, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН - 0, ОКТМО -42701000.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.446.3 УК РФ, сведения об уплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В.Коленкина