Приговор № 1-104/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 27 июня 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Овчинниковой А.А., подсудимого ФИО1, защитников: Корневой К.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Челядиновой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Липецка, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

1) 28.12.2016 года Октябрьским районным судом города Липецка по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 24.10.2017 года Правобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.228, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывавшим наказание по последнему приговору суда в колонии-поселении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, неотбытый срок 2 года 1 месяц 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая наказание, совершил побег из места лишения свободы.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 24 октября 2017 года Правобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 28 декабря 2016 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывающий назначенное судом наказание в колонии-поселении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, расположенное по адресу: район Цементного завода, строение 6, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания в колонии-поселении, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ, нарушил данные требования, а именно 02 января 2018 года у осужденного ФИО1 возник умысел, направленный на самовольное оставление территории изолированного участка колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, не имея на то соответствующего разрешения. 02 января 2018 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения исполнения приговора суда, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения администрации колонии-поселения, желая уклониться от дальнейшего отбывания наказания, самовольно, воспользовавшись временной утратой контроля за ним сотрудников исправительного учреждения, открыл замковое запорное устройство и самовольно покинул территорию изолированного участка колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, то есть совершил побег из места лишения свободы. 03 января 2018 года в 12 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудниками УФСИН России по Липецкой области в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал и показал, что с 17 ноября 2017 года он отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Правобережного районного суда города Липецка от 24 октября 2017 года, в колонии-поселении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. По прибытию в колонию ему были разъяснены права и обязанности, а также положения ст.313 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за побег из мест лишения свободы. Изолированный участок колонии-поселения огорожен забором, колючей проволокой, вход на территорию осуществляется через дверь, которая запирается на замок. Осужденные не имеют права самовольно выходить за территорию изолированного участка. 02 января 2018 года около 17 часов 30 минут – 18 часов в спортзале у него произошел конфликт с осужденным ФИО4 из-за статуса в «криминальной» среде, в ходе которого последний избил его деревянным бруском. Очевидцев этому не было, сотрудникам колонии он о произошедшем с ФИО4 инциденте не сообщал, так как надеялся, что все уляжется само собой, однако конфликтная ситуация «накалялась», ФИО4 высказывал угрозы физической расправы в отношении него и членов его семьи. Опасаясь высказанных осужденным ФИО4 угроз, он решил покинуть территорию колонии-поселения, сделал это спонтанно, умысла на совершение побега у него не было. При этом он понимал, что совершает побег, однако это было вынужденным. Он спокойно прошел к металлической двери, через которую осуществляются вход-выход на территорию колонии, приоткрыл крышку электронного замка, который не был заблокирован, нажал пальцем на стержень-защелку, отодвинув его, таким образом, в сторону, в результате чего дверь открылась, он вышел за территорию изолированного участка колонии-поселения. При этом его никто не окрикивал, не пытался остановить. Он знал, что его будут искать, поэтому скрываться от сотрудников УФСИН не собирался, хотел только дойти до дома своей сожительницы Свидетель №2, откуда позвонить знакомому сотруднику полиции, рассказать о конфликте с осужденным ФИО4 Пешком он дошел до дома Свидетель №2, которая проживала в <адрес>. Время было около 00 часов 30 минут 03 января 2018 года. Ключей от квартиры у него не было. Он заглянул в окно, так как квартира расположена на первом этаже, увидел в квартире помимо Свидетель №2 сотрудника УФСИН. Он решил дождаться, пока тот уйдет, заснул под балконом квартиры. Утром, когда он проснулся, заглянул в окно квартиры. Убедившись, что в квартире никого нет, он залез в нее через окно. Он помылся, поел и стал ждать Свидетель №2, заснул. Около 12 часов в квартиру через окно вошли сотрудники УФСИН, задержали его, надели наручники, после чего сотрудники полиции отвезли его в отдел полиции.

Показания ФИО1 относительно места, времени, способа, обстоятельств совершения им вечером 02 января 2018 года побега из места лишения свободы – колонии-поселения, последовавшие вслед за этим событий, обстоятельств задержания его 03 января 2018 года сотрудниками УФСИН России по Липецкой области в квартире Свидетель №2, последовательны и в целом согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре ниже, ввиду чего суд признает их достоверными, кладет в основу настоящего приговора. Показания подсудимого ФИО1 относительно того, что побег им был совершен вследствие создавшейся конфликтной ситуации с другим осужденным, суд отвергает как надуманные, поскольку таковые опровергаются исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО10, признанных судом правдивыми, об отсутствии у ФИО2 конфликта с кем-либо из осужденных.

Вина ФИО1, помимо его показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела.

Свидетель ФИО11, начальник отряда УКП ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, в судебном заседании показал, что осужденный ФИО1 прибыл в колонию-поселение самостоятельно 17 ноября 2017 года для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы. 02 января 2018 года около 18 часов 45 минут от начальника оперативного отдела ФИО12 ему стало известно о том, что ФИО1 совершил побег из колонии-поселения. В этот день в 17 часов ФИО1 присутствовал на проверке осужденных, ни с какими вопросами и жалобами к нему не обращался. О том, что у ФИО1 были конфликты с кем-либо из осужденных, в том числе с и ФИО4, ФИО1 ему ничего не рассказывал, по этому поводу к нему не обращался. От других осужденных такая информация ему также не поступала.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в январе 2018 года работал младшим инспектором УКП ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, в его обязанности входил надзор за осужденными, отбывающими наказание в колонии-поселении. Изолированный участок колонии-поселения представляет собой огороженную забором территорию, по верху забора проложена «егоза», вход на участок осуществляется через дверь, оборудованную электрозамком. 02 января 2018 года в 18 часов 23 минуты в то время, когда он находился в дежурной части и готовился передать смену, от осужденного Свидетель №4 ему стало известно о том, что осужденный ФИО1 находится за территорией изолированного участка колонии-поседения, Свидетель №4 пытался остановить ФИО1, но ему этого сделать не удалось. Он действовал по инструкции, преследовать ФИО1 не мог, поскольку в дежурной части находился один и не мог оставить осужденных без контроля. О случившемся он незамедлительно сообщил оперативному дежурному ДПНК ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, после чего продолжил выполнять свои служебные обязанности. Как потом стало известно, ФИО1 подошел к двери, открутил гайку крепления замка, которая была не сильно затянута, отогнул пластинку, отодвинул язычок задвижки замка, открыл дверь. 02 января 2018 года он у ФИО1 никаких телесных повреждений не видел. ФИО1 жил в одной секции с осужденным Свидетель №1, отношения между ними были нормальные. Были ли у Свидетель №1 и ФИО1 конфликты, ему ничего не известно. ФИО1 не рассказывал ему о своих намерениях совершить побег, напротив ФИО1 говорил, что его цель – освободиться условно-досрочно, поскорее вернуться к детям, которых у него четверо.

Из показаний свидетелей – сотрудников УФСИН России по Липецкой области Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №7 в судебном заседании следует, что 02 января 2018 года около 18 часов 30 часов в УФСИН России по Липецкой области поступило сообщение о побеге осужденного ФИО1 из колонии-поселения. Личный состав УФСИН России по Липецкой области был поднят по тревоге, оперативным путем устанавливалось местонахождение ФИО1 Была разыскана сожительница ФИО1 ФИО24. 03 января 2018 года около 12 часов Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №2 прибыли по адресу проживания последней: <адрес>. По прибытию около дома они увидели сотрудников УФСИН России по Липецкой области Свидетель №8 и Свидетель №7 Свидетель №2 осталась с Свидетель №8 и Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №5 поехали еще по одному адресу, полученному в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Через несколько минут Свидетель №6 позвонил Свидетель №7, сообщил о том, что Свидетель №2 не может открыть входную дверь квартиры своим ключом, внутри квартиры кто-то есть, так как через дверь был слышен топот. Свидетель №6 и Свидетель №5 вернулись обратно. Свидетель №2 сказала, что дверь квартиры закрыта изнутри на щеколду. Поскольку квартира находится на первом этаже, с согласия Свидетель №2 было принято решение проникнуть в квартиру с улицы через окно. Свидетель №6 и Свидетель №5 обошли дом с обратной стороны, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №2 остались около входной двери в квартиру. Подойдя к окну, Свидетель №6 подсадил Свидетель №5 на подоконник окна. Свидетель №5 надавил на раму, отчего окно открылось, прошел в квартиру. На кухне квартиры находился разыскиваемый ими ФИО1, который был задержан. Свидетель №5 открыл входную дверь, после чего в квартиру прошли Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №2 Свидетель №6 сообщил руководству о задержании ФИО1, были вызваны сотрудники полиции, которые доставили ФИО1 в ОП № 8 УМВД России по Липецкой области.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее сожитель. 02 января 2018 года около 22 часов ей позвонил сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО25, сообщил о том, что ФИО1 сбежал из колонии, спросил, не появлялся ли ФИО1 у нее. Через некоторое время ФИО26 приехал к ней домой по адресу: <адрес>. До утра они пробыли у нее дома, ждали ФИО1, но тот так и не пришел. Около 07 часов 03 января 2018 года она уехала в гости к подруге, ФИО27 тоже ушел. Около 10 часов за ней приехали сотрудники УФСИН России по Липецкой области, попросили проехать с ними до ее квартиры. Она согласилась, поехала с сотрудниками УФСИН к себе домой. Около 12 часов они приехали к дому, она стала открывать дверь квартиры ключом, но не смогла, так как дверь оказалась закрытой изнутри. Она поняла, что ФИО1 находится в квартире. Сотрудники УФСИН с ее согласия проникли в квартиру через окно, открыли входную дверь. Когда она прошла в квартиру, то там находился ФИО1, которого задержали, а через некоторое время забрали в отдел полиции. Также свидетель Свидетель №2 показала, что со слов ФИО1 незадолго до случившегося ей было известно о том, что у последнего произошел конфликт с осужденным Свидетель №1 по поводу положения ФИО1 в «криминальном» мире. До этого ФИО1 и Свидетель №1 дружили. О попытке суицида ФИО1 ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что отбывает наказание в колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области с апреля 2017 года. 02 января 2018 года около 18 часов 30 минут он находился в «курилке» на территории колонии-поселения, когда заметил, что осужденный ФИО1 стоит у входа на территорию колонии-поселения и что-то там делает. Ему показалась, что он пытается открыть замок. В тот момент он находился на расстоянии около 30 метров от ФИО1 На плацу никого из сотрудников колонии не было. В дежурной части находился Свидетель №3 На улице было уже темно. Примерно через 2-3 минуты он увидел, что входная дверь металлического забора открылась, ФИО1 покинул территорию колонии-поселения. Увидев это, он сразу побежал в дежурную часть, сообщил о случившемся Свидетель №3, после чего побежал назад к входной двери забора для того, чтобы догнать ФИО1 ФИО1 он не догнал, так как тот к тому моменту уже скрылся из виду, кроме того, был вечер, на улице было очень темно. После этого он рассказал о побеге ФИО1 другим осужденным, в том числе и Свидетель №1 Также свидетель Свидетель №4 показал, что у него с ФИО1 конфликтных ситуаций не было, о том, что у ФИО1 конфликт с кем-то из других осужденных, в том числе и с Свидетель №1, ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 02 января 2018 года он находился на территории колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, поскольку являлся осужденным, отбывал наказание в виде лишения свободы. После вечерней проверки, которая проводится в 17 часов, он находился в секции № 9, где играл в нарды с осужденным Свидетель №9 Около 18 часов 30 минут от осужденного Свидетель №4 им стало известно о том, что ФИО1 совершил побег. Находившиеся в секции осужденные вышли на улицу, он дошел до входной двери на территорию участка колонии-поселения, дальше не пошел, так как ему известно о том, что осужденным запрещено покидать территорию локального участка. Также свидетель Свидетель №1 показал, что никаких конфликтных ситуаций у него с ФИО1 не было, никаких угроз в адрес ФИО1 он не высказывал, в том числе и физической расправой. 02 января 2018 года он ФИО1 телесных повреждений, в том числе и деревянным бруском, не причинял.

Свидетель Свидетель №9 показал, что отбывал наказание в колонии поселении, в этой же колонии находился и ФИО1 Он с ФИО1 особо не общался, были ли у ФИО1 какие-либо конфликты с кем-либо из осужденных, ему ничего неизвестно. 02 января 2018 года после вечерней проверки, которая проходит в 17 часов, он находился в секции № 9, где играл в нарды с осужденным Свидетель №1 Периодически они выходили на улицу курить. Около 19 часов в секцию зашел осужденный Свидетель №4, сообщил о том, что ФИО1 совершил побег из колонии. Свидетель №1 не говорил ему о каком-либо конфликте с осужденным ФИО1 В тот период времени у осужденного Свидетель №1 деревянного бруска и каких-либо других предметов не видел. Он не видел, чтобы Свидетель №1 или кто-либо из других осужденных причинял какие-либо телесные повреждения ФИО1 Никаких телесных повреждений у ФИО1 он не видел.

Свидетель Свидетель №10, мать подсудимого, в судебном заседании показала, что о побеге ФИО1 из колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области она узнала 02 января 2018 года от сожительницы сына Свидетель №2 К ней домой после побега ФИО1 не приходил. В этот день она ездила в колонию на свидание к сыну. ФИО1 ей ни о каких своих конфликтах с осужденными не рассказывал.

Оценив показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №9 относительно времени, места и обстоятельств совершенного ФИО1 02 января 2018 года побега с территории изолированного участка колонии-поселения, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №2 относительно обстоятельств обнаружения и задержания ФИО1 03 января 2018 года в квартире Свидетель №2, суд находит их в целом последовательными и логичным, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 в соответствующей части, признанными судом достоверными, а также объективно подтверждаются совокупностью других перечисленных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 с 17 ноября 2017 года отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Правобережного районного суда города Липецка от 24 октября 2017 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2017 года, в колонии-поселении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. 17 ноября 2017 года и 13 декабря 2017 года осужденному ФИО1 под роспись были разъяснены права и обязанности прибывшего в исправительное учреждение осужденного, разъяснены положения ст.313 УК РФ (том 1 л.д. 163-164, 169, 170).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что по прибытию в колонию-поселение ему были разъяснены его права и обязанности как осужденного, также ему были разъяснены положения ст.313 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение побега из места лишения свободы.

Согласно рапорту младшего инспектора ФКУ ИК-6 ФИО21 от 02 января 2018 года, осужденный ФИО1 02 января 2018 года в 18 часов 23 минуты, подойдя к калитке локального ограждения УКП, самовольно открыл запорное устройство и покинул территорию колонии-поселения (том 1 л.д. 8).

02 января 2018 года в 20 часов 28 минут в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по городу Липецку поступило сообщение о том, что из ИУКП ИК-6 УФСИН России по Липецкой области совершил побег отбывающий наказание в виде лишения свободы ФИО1 (том 1 л.д. 11).

03 января 2018 года было осмотрено место происшествия – изолированный участок колонии-поселения, расположенный на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Осмотром установлено, что данный участок по периметру огорожен металлическим забором высотой около трех метров, над которым находится металлическая проволока «Егоза» высотой около одного метра. Вход на изолированный участок колонии-поселения осуществляется через металлическую дверь, которая запирается на металлический электрический замок. Кнопка вызова выведена в дежурную часть ИУКП. Замок прикреплен к металлическому забору при помощи металлических болтов и гаек, видимых механических повреждений не имеет. На территории колонии-поселения находится камера видеонаблюдения, фиксирующая вход-выход на территорию ИУКП (том 1 л.д. 12-15).

Согласно рапорту оперуполномоченного УФСИН России по Липецкой области Свидетель №6 от 03 января 2018 года, им совместно с Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №8 осуществлялся выезд по задержанию осужденного ФИО1 по адресу: <адрес>, по ранее полученной оперативной информации. В присутствии Дидковской Снежаны и с согласия последней, так как квартира ее проживания была закрыта изнутри, было принято решение проникнуть в квартиру через окно. Свидетель №5, открыв окно, зашел на кухню, где находился разыскиваемый ФИО1, который был задержан, передан сотрудникам ОП № 8 для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 9, 10).

22 января 2018 года в ходе производства выемки в кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области был изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории изолированного участка ИУКП напротив входа на этот участок за 02 января 2018 года (том 1 л.д. 33-36).

07 февраля 2018 года диск был осмотрен, просмотрена имеющаяся на нем видеозапись (том 1 л.д. 37-40), после чего диск признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 41).

Видеозапись была просмотрена в судебном заседании, зафиксированные на ней события объективно подтверждают показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств самовольного оставления им территории изолированного участка колонии-поселения. На записи виден силуэт мужчины, находящегося на территории колонии-поселения, который подходит к входной двери на изолированный участок, стоит около нее некоторое время, затем отходит в сторону. Через некоторое время тот же мужчина подходит к двери, стоит перед ней какое-то время, после чего открывает дверь и покидает изолированный участок колонии-поселения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что зафиксированный на записи мужчина около двери, ведущей на изолированный участок, это он в тот момент, когда он открыл замок двери и покинул территорию ИУКП.

Последующие события, зафиксированные камерой видеонаблюдения, а именно передвижения по территории локального участка после побега ФИО1 иных лиц, идентифицировать которых невозможно ввиду плохого качества записи, не ставят под сомнения выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, и не свидетельствуют о порочности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9 и Свидетель №4 относительно их действий после обнаружения побега ФИО1

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их относимыми и допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступление имело место при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.313 УК РФ – как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Судом установлено, что ФИО1, будучи осужденным приговором суда к наказанию в виде реального лишения свободы и отбывающим его в колонии-поселении, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ, нарушил данные требования, а именно 02 января 2018 года, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения исполнения приговора суда, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, незаконно, не имея соответствующего разрешения администрации колонии-поселения, воспользовавшись временной утратой контроля за ним со стороны сотрудников исправительного учреждения, открыл замковое запорное устройство и самовольно покинул территорию изолированного участка колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, то есть совершил побег из места лишения свободы.

При установленных судом обстоятельствах доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, судом отвергаются как надуманные. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.28 УК РФ, вопреки доводам защитника, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 разведен, не работает, по месту отбывания наказания в ИУКП ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеризуется неопределенностью поведения (том 1 л.д. 175-176), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области – отрицательно (том 1 л.д. 178), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 173), находится под наблюдением в ГУЗ «ЛОНД» с октября 2017 года с диагнозом: «<данные изъяты> (том 1 л.д. 172), что суд учитывает как данные о его личности.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №2, мать и сожительница подсудимого, охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны. Свидетель Свидетель №2 показала также, что ФИО1 занимается содержанием и воспитанием ее четверых малолетних детей, которые называют ФИО1 «папой».

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении четверых малолетних детей сожительницы.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и у него имеется судимость за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 28 декабря 2016 года, условное осуждение по которому было отменено приговором Правобережного районного суда города Липецка от 24 октября 2017 года, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, совершенного ФИО1, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности указанных в приговоре обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд полагает невозможным.

Так как ФИО1 совершил данное преступление в период оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 24 октября 2017 года, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 24 октября 2017 года.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Процессуальные издержки (оплата труда защитника на предварительном следствии) в сумме 3 850 рублей, на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого ФИО1, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 24 октября 2017 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания по настоящему делу под стражей с 03 января 2018 года по 26 июня 2018 года включительно.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кузнецова