Решение № 12-192/2019 7-192/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-192/2019

судья Курбанова М. Р. дело № 7-192/2019


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 9 августа 2019 года

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Бегеевой М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОП-3 УМВД России по г. Астрахани на постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника ОП-3 УМВД России по г. Астрахани ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указал, что доказательствами вины ФИО1, послужившими основанием для составления протокола об административном правонарушении, доставления и административного задержания, явились протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, объяснения свидетелей. Данные доказательства в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд необоснованно прекратил производство по делу.

В судебное заседание заместитель начальника ОП-3 УМВД России по г. Астрахани ФИО2, ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы подателя жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 4 июля 2019 года в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома <адрес>, учинил в отношении сотрудников полиции хулиганские действия, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражаемое через нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или уничтожение (повреждение) чужого имущества.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

В доказательство совершения ФИО1 мелкого хулиганства должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлены рапорта сотрудников полиции, в которых указано, что они были свидетелями того, что 4 июля 2019 года в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома № <адрес>, учинил в отношении сотрудников полиции хулиганские действия, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выводы о необходимости прекращения производства по делу судья обосновала тем, что в ходе допроса свидетелей в ходе судебного заседания обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников не подтвердились, в связи с чем, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку сделаны они преждевременно, в связи с неправильной оценкой юридически значимых обстоятельств дела и неправильным толкованием материального закона.

Исходя из буквального толкования диспозиции части 1 и 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хулиганские действия - это нарушение общественного порядка, такие действия могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, как и могут быть без таковых. Для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из признаков хулиганства, такого как: нецензурная брань в общественных местах; оскорбительное приставание к гражданам; уничтожением или повреждением чужого имущества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья не дал оценку показания свидетелей в совокупности с иными материалами. Следовательно, судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, протокол судебного заседания не велся, что не дает возможность вышестоящему суду проверить обоснованность выводов судьи районного суда.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, задачи производства по делу об административном правонарушении не достигнуты, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу оспариваемое постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении дела судье, правомочному рассмотреть дело, следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2019 года - отменить. Дело об административном правонарушении возвратить судье, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов