Приговор № 1-381/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-381/2019Дело № 1-381/2019 именем Российской Федерации 28 мая 2019 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Хужахметовой Ф.Ф., с участием: государственного обвинителя Мингазова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Кильдияровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 10.01.2017 года. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 24 января 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 21.02.2017 года. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 в неустановленной квартире <адрес> употребил спиртные напитки, после чего у него возник умысел н управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки <данные изъяты> и начал движение. Проехав по различным улицам города, напротив <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в здании ОГИБДД по адресу: <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя, с использованием прибора марки <данные изъяты>, от которого он отказался. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в здании ОГИБДД по адресу: <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя в ГБУЗ РНД № МЗ РБ <адрес>, от которого он также отказался. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания. В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в случае реального отбытия ФИО1 наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.Р. Акбашева Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Акбашева Нурия Раисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-381/2019 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-381/2019 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-381/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-381/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-381/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-381/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-381/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-381/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |