Решение № 12-1542/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-1542/2025

Дело № 12-1542/2025

УИД: 69RS0040-02-2025-000570-70


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 10 сентября 2025 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А.,

рассмотрев единолично жалобу директора ООО «ТСА» Антонова ФИО5 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471240334187029 от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТСА»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471240334187029 от 14 октября 2024 года ООО «ТСА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, директор ООО «ТСА» ФИО2 просит об отмене постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471240334187029 от 14 октября 2024 года. В обосновании доводов жалобы указал, что 27 августа 2024 года транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, не использовалось ООО «ТСА», а на основании договора аренды от 19 июля 2024 года находилось во владении ФИО3

Просил также восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 14 октября 2024 года, поскольку первоначально с жалобой на постановление должностного лица от 14 октября 2024 года ООО «ТСА» обратилось в МТУ Ространснадзора. Однако поскольку последним решение по жалобе не было принято в течении длительного времени, ООО «ТСА» обратилось с жалобой в суд, в связи с чем, просил признать уважительной причину пропуска срока на обжалование постановления № 10677471240334187029 от 14 октября 2024 года.

В судебное заседание представитель ООО «ТСА» не явился, при этом, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (10207501007225), свидетельствуют о том, что копия постановления об административном правонарушении от 14 октября 2024 года, направленная в адрес заявителя, получена адресатом 06 ноября 2024 года.

16 ноября 2024 года ООО «ТСА» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление к вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора.

В связи с длительным отсутствием решения по жалобе вышестоящего должностного лица, с жалобой на постановление № 10677471240334187029 от 14 октября 2024 года ООО «ТСА» обратилось в Центральный районный суд г. Твери 17 января 2025 года.

В связи с неподведомственностью жалобы Центральному районному суду г. Твери, жалоба была направлена в Городищенский районный суд Волгоградской области.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Учитывая, что ООО «ТСА», с момента получения обжалуемого постановлении, своевременно обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу, полагаю необходимым восстановить ООО «ТСА» срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица№ 10677471240334187029 от 14 октября 2024.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2024 года в 06:00:53 на 20 км 1393 м а/д Р-260, Волгоградская область, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 20214976 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23.04% (2.650 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.150 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 11.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0011023S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/02-12-2023/299390760, поверка действительна до 30 ноября 2024 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТСА» постановлением должностного лица № 10677471240334187029 от 14 октября 2024 года к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из сообщения, поступившего из МТУ Ространснадзора по ЦФО 12 марта 2025 года, следует, что согласно письму ФКУ Росдомониторинг № РДМ-3605ис от 08 ноября 2024 года (вх. № 01-01/07-4-1336 от 08.11.2024) в ходе планового обследования АПВГК на км 20+1338 и км 20+1393 автомобильной дороги Р-260 Волгоград - Каменск – Шахтинский – Луганск выявлены замечания в части корректности измерений в проездах эталонного транспортного средства. В соответствии с письмом ФКУ Упрдор «Москва-Волгоград» от 02 декабря 2024 года № 01-05/03-4216 существуют неустранимые сомнения в результатах измерений за период с 03 июля 2024 года по 08 октября 2024 года, в связи с чем ФКУ Упрдор «Москва – Волгоград» просит считать результаты весогабаритных измерений транспортных средств за указанный период не действительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеуказанное сообщение, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТСА» состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу директора ООО «ТСА» Антонова ФИО6 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471240334187029 от 14 октября 2024 года, вынесенное в отношении ООО «ТСА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТСА» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Гапоненко