Апелляционное определение № 33-1042/2026 от 23 февраля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2025-001538-81 33-1042/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.

судей Кучменко Е.В., Литвиновой А.М.

при секретаре Самофаловой Н.С.

с участием прокурора Пустоваловой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего З.А.А., о признании прекратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 20 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшего приведенные в жалобе доводы, ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего З.А.А.., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Пустоваловой С.Ю., полагавшей судебное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состояла в браке с З.А.В. (сыном истца), являются родителями двоих детей З.М.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и З.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С согласия собственника дома, с момента образования семьи и до расторжения брака семья ФИО2 и З.А.В.. с детьми проживала по адресу: <адрес>. Оба ребенка З.М.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и З.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с рождения и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего З.А.А.., в котором просит признать его прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживает с декабря 2021 года его внук З.А.А... Брак родителей несовершеннолетнего З.А.А. – З.А.В.. и ФИО2 расторгнут, ребенок остался проживать с матерью. С начала 2022 года по инициативе матери ребенка, он и его семья отношения с внуком не поддерживают. Полагает, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу домовладении нарушает его права как собственника данного жилого помещения, препятствует владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым требования удовлетворить, поскольку полагает, что судебное постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился истец ФИО1 (извещен электронным заказным письмом, возвращенным за истечением срока хранения). Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил, обеспечил явку своего представителя.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ст. 327.2 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца и ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 20, 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 65 СК РФ, правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что права несовершеннолетнего З.А.А.. на спорное жилое помещение основываются на его статусе члена семьи Задубняк, вселении в спорное жилое помещение по месту жительства отца и регистрации в нем по месту жительства с момента рождения, с согласия собственника. Суд посчитал, что несовершеннолетний З.А.А. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, при этом, расторжение брака между его родителями, на данное возникшее право не влияет. Поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста ответчик не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, его проживание с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, ввиду чего отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что данным требованиям постановленное судом решение не отвечает.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца ФИО1 и несовершеннолетнего З.А.А.. материалы дела не содержат. Судом первой инстанции установлено, что с 2022 года ребенок выехал из спорного жилого помещения и проживет с матерью ФИО4 по иному адресу, что также подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели Л.Т.И.. и Г.А.К.. и не оспаривала сторона ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», была принята и приобщена в качестве нового доказательства, адресная справка от 05.01.2026, согласно которой по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: З.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), В.Л.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Н.К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из регистрационного досье отца несовершеннолетнего З.А.А.. - З.А.В.., предоставленному по запросу суда апелляционной инстанции, он имел регистрацию в спорном жилом доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Со слов представителя истца, что не отрицала ФИО4, выехал за пределы Белгородской области со старшим сыном.

ФИО4 зарегистрирована по месту жительства своей матери – <адрес>, фактически с ребенком с ее слов проживает в г. Белгород.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего З.А.А.., его мать ФИО4, а также отец З.А.В.. в спорном доме не зарегистрированы и не проживают.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что З.А.А.. является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1

Более того, в ходе судебного разбирательства сторона истца последовательно ссылалась на то, что З.А.А.. не является членом его семьи, общее хозяйство между ним и ответчиком не ведется, ответчик не оказывают истцу никакой помощи, общего бюджета не имеют, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Учитывая, что З.А.А.. не является членом семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство между ними не ведется, был зарегистрирован в жилом доме по желанию родителей, которые в настоящее время в нем не проживают и не имеют регистрации, фактически несовершеннолетний проживает с матерью ФИО4 по иному адресу, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, оснований для сохранения за несовершеннолетним З.А.А. права пользования спорным жилым помещением, находящимся в собственности истца, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим вынесение незаконного судебного акта, подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 20 ноября 2025 г. по делу по иску ФИО1 (паспорт гражданина РФ № СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № СНИЛС №), действующей в интересах несовершеннолетнего З.А.А., о признании прекратившим право пользования жилым помещением отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 11.03.2026.

Председательствующий

Судьи