Приговор № 1-135/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-135/2021

Дело № 1-135/2021

УИД 91RS0003-01-2021-001071-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Воскобойник Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 15 минут до 14 часов, ФИО1, находясь в нежилом доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: десять мешков цемента марки «500» весом 25 кг каждый, стоимостью 180 рублей каждый, общей стоимостью 1800 рублей; радиатор стоимостью 3000 рублей; две провилы алюминиевые строительные стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей; десять пачек керамической плитки «кераморация», площадью 1,5 кв.м. каждая, общей стоимостью 11250 рублей; электропровода «Арсенал» длиной 100 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5000 рублей; два самодельных радиатора стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 27650 рублей.

Завладев имуществом потерпевшего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив окно нежилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пер. Артиллерийский, <адрес>, проник внутрь и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1: пять мешков цемента марки «500» весом 25 кг каждый, стоимостью 180 рублей каждый, общей стоимостью 900 рублей.

Завладев имуществом потерпевшего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба, причинённого потерпевшему 03 октября 2020 года, которая составила 27650 рублей, материальное положение потерпевшего, значимости данных сумм для потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб суд признает значительным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершая кражу имущества потерпевшего 26 октября 2020 года, подсудимый проник в помещение, не предназначенное для проживания в нём людей, суд признает обоснованно вмененным такой квалифицирующий признак, как «совершение кражи с незаконным проникновением в помещение».

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду похищения имущества потерпевшего 03 октября 2020 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего 26 октября 2020 года – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на момент рассмотрения уголовного дела судим не был, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным ФИО1, на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с применением наказания в виде обязательных работ. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, суд, при назначении наказания по совокупности преступлений, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (похищение имущества потерпевшего 03 октября 2020 года) – в виде трехсот часов обязательных работ;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (похищение имущества потерпевшего 26 октября 2020 года) – в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырёхсот пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский