Решение № 2-1799/2025 2-1799/2025~М-1033/2025 М-1033/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1799/2025

№ 2-1799/2025

89RS0004-01-2025-001855-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 10 июня 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2025 по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ИП ФИО1 овердрафтный кредит с лимитом в сумме 3 858 401,06 руб., сроком на 720 дней под 31,46% годовых, а ИП ФИО1 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Исполнение обязательств ИП ФИО1 обеспечено поручительством ФИО2, который принял обязательство солидарно отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме. Свои обязательства по кредитному договору от 07.10.2024 заемщик ИП ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. Размер задолженности ответчиков перед истцом по Кредитному договору <суммы изъяты> за период с 09.01.2025 по 14.04.2025 (включительно) составляет 3 834 613,06 руб. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 07.10.2024 г. за период с 09.01.2025 по 14.04.2025 (включительно) в размере 3 834 613,06 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 50 842,29 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» № 1.1 <суммы изъяты> (л.д. 6-9) и общих условий кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» № 1.1 (по состоянию на 21.01.2021) (л.д. 12-17) между ПАО "Сбербанк" и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <суммы изъяты> от 07.10.2024, по условиям которого, банк предоставил заемщику овердрафтный кредит с лимитом в сумме 3 858 401,06 рублей, сроком на 720 дней, под 31,46% годовых.

В пункте 11.1. кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита поручительством ФИО2 по договору N <суммы изъяты>1П01 от 07.10.2024.

Факт исполнения обязательства банком по указанному кредитному договору, то есть выдачи кредита не оспорен, подтверждается выпиской по операциям на счете, следовательно, считается установленным (л.д. 31-34).

Как видно из расчета задолженности (л.д. 35-39), обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность за период с 09.01.2025 по 14.04.2025 (включительно) составляет 3 834 613,06 руб., в том числе: 3 463 423,23 руб. – просроченный основной долг; 73 382,60 руб. – просроченные проценты; 5 792,91 руб. – неустойка за просроченные проценты; 292 014,32 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах факт получения ИП ФИО1 кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждые день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил в пункте 69 Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае должником является юридическое лицо, ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено, поэтому неустойка уменьшению не подлежит.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В обеспечение исполнения кредитного договора <суммы изъяты> от 07.10.2024 ИП ФИО1, 07.10.2024 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства <суммы изъяты>П01 (л.д. 18-30). По условиям этого договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № <суммы изъяты>1 от 07.10.2024 г., в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек.

В пункте 5 договора поручительства установлено, что поручительство действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленных основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, поскольку обязательства ИП ФИО1 по кредитному договору <суммы изъяты> от 07.10.2024 не исполнены надлежащим образом, срок действия договора поручительства не истек, поручительство действует, следовательно, все суммы задолженности подлежат взысканию с ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 50 842,29 руб. подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от 07.10.2024 г. за период с 09.01.2025 по 14.04.2025 (включительно) в размере 3 834 613 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 50 842 рубля 29 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2024 года.