Апелляционное постановление № 22-7735/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-517/2019

Председательствующий: ФИО8. дело № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карпович О.Т. в интересах осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от 06 мая 2019 года, которым

ФИО9, <данные изъяты>, судимый:

- 12 августа 2014 года <данные изъяты> городским судом Красноярского края по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, штраф оплачен 08.05.2019г.,

- 17 января 2017 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 11 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 06 мая 2019 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 12 августа 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Костенко С.Н., выступление адвоката Карпович О.Т. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере, имевшие место в вечернее время <дата> года на лестничной площадке <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Карпович О.Т., действующий в интересах осужденного ФИО1, просит приговор изменить, назначить ему условное наказание в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтены установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, в частности социальное положение осужденного, его положительные характеристики, официальное трудоустройство, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Сообщает, что осужденным оплачен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело с учетом согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии с п.3 ст.38915 УПК РФ является основанием для изменения приговора судом апелляционной инстанции.

Из описания преступного деяния следует, что в вечернее время 18 января 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке четвертого этажа в четвертом подъезде дома № 1 по пр.Металлургов в Советском районе г.Красноярска, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подобрал с лестничной, тем самым для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма.

Данное наркотическое средство для личного употребления ФИО1 незаконно хранил при себе до 16 часов 20 минут <дата> года, когда был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «<данные изъяты> на лестничной площадке <адрес>, доставлен в отдел полиции № № МУ МВД России «<данные изъяты>», где наркотическое средство у ФИО1 было изъято.

Согласно заключению эксперта, данное вещество массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. года (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.07.2018 №718) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма является значительным размером.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 20006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления(содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку ФИО1 был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, то есть в месте его приобретения, то выводы суда о том, что последний осуществлял незаконное хранение наркотического средства, являются необоснованными.

При данных обстоятельствах осуждение ФИО1 за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подлежит исключению из приговора, что не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и это не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Необходимость назначения реального наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции должным образом мотивировано. При этом, судом дана оценка личности ФИО1, принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции, с учетом общественной опасности совершенного преступления, хотя и относящегося категории преступлений небольшой тяжести, но направленного против здоровья населения, признает данный вывод суда первой инстанции обоснованным. При этом приходит к выводу о невозможности назначения наказания осужденному без изоляции от общества, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, учел, изложенные в приговоре, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, полное признание вины, удовлетворительную характеристику.

Объективных данных о наличии иных, неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, как на это указывает защитник, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены. Основания для признания смягчающими обстоятельствами: уплату штрафа по приговору суда от 12.08.2014г. после вынесения обжалуемого приговора, ходатайство гражданской супруги осужденного о смягчении наказания, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полном объеме учтены и данные личности осужденного, в частности его трудоустройство, сведения о семейном положении и наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика, а также рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания, с учетом вносимого в приговор изменения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание требования ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе с учетом приведенных в суде апелляционной инстанции доводов защитника, наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и двух отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, не находя оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, на момент постановления приговора, штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный осужденному приговором <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 12 августа 2014 года, не оплачен. Уплата штрафа после вынесения обжалуемого приговора, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, в том числе не влияет на установление рецидива преступлений.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определены судом правильно.

Вместе с тем с учетом уменьшения объема обвинения, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от 06 мая 2019 года в отношении ФИО10 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Смягчить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Карпович О.Т. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Костенко