Решение № 2-643/2019 2-643/2019~М-700/2019 М-700/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-643/2019

Дело № 2-643/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2019 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Котовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее банк) обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что между сторонами был заключен кредитный договор от 20.12.2013 № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб., на срок до 21.12.2015.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога 20.12.2013 № ***. Предметом залога является автомобиль ГАЗ ***, залоговой стоимостью 60000 руб.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 93389,53 руб., обратить взыскание на предмет автомобиль ГАЗ ***, установив начальную продажную стоимость в размере 60000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 И.И.О., в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 20.12.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб., под 0,13% в день, сроком до 21.12.2015.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик передал в залог банку, принадлежащий ему автомобиль ГАЗ ***, 2011 года выпуска, VIN ***, залоговой стоимостью 60000 руб.

Ответчиком по настоящему делу заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как согласно условиям кредитного договора ответчик был обязан полностью исполнить свои обязательства по договору в срок до 21.12.2015 включительно.

С настоящим иском банк обратился в суд 27.06.2019, спустя 6 месяцев по истечении установленного ГК РФ трехлетнего срока.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в силу положений ст. 199 ГК РФ исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.