Решение № 2А-2153/2018 2А-2153/2018~М-1871/2018 М-1871/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-2153/2018

дело № 2а-2153/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «СМП Банк» к судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия незаконным; о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным; о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМП Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства; о признании незаконным акта о наличии обстоятельств для возврата исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» денежных средств в размере 11 141 369 рублей 21 копейка; об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 20 017 687,40 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 427 200 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю. В качестве основания окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано на невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Однако с момента возбуждения исполнительного производства административным ответчиком не предприняты меры по наложению ареста на недвижимое имущество должника, находящееся в залоге у взыскателя и не совершены необходимые действия по передаче данного имущества на торги. Кроме того, административный истец указывает на несвоевременность направления оспариваемого постановления в адрес взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию с должника ФИО2 денежных средств, в рамках исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника; признать незаконным акт о наличии обстоятельств для возврата исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный старшим судебным приставом Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области. Кроме того, административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного иска, пропущенный им по уважительной причине.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просилд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Грязинского районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1, представитель УФССП России по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены; представили письменные возражения по существу заявленных требований.

В судебное заседание должник ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в упрощенном порядке производства, ввиду не явки лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно статье 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из статьи 64 вышеуказанного закона следует, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункты 1-17 пункта 1 статьи 64 Закона).

Как следует из представленных документов, в отношении должника ФИО2 на основании предъявленного взыскателем, АО «СМП Банк», исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 141 369 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 11 201 369 руб. 21 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 370,2 кв.м., в том числе, жилой – 165,8 кв.м., кадастровый (или условный) №\№, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 20 017 687 рублей 40 копеек; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 427 200 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, 15-й микрорайон, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области составлен акт описи и ареста имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 370,2 кв.м., в том числе, жилой – 165,8 кв.м., кадастровый (или условный) №\Ж\02; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества установлена в размере 20 444 887 рублей 40 копеек.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем Грязинского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области ФИО3 указанное арестованное имущество было передано на реализацию в Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

По результатам рассмотрения заявки документы возвращены в адрес судебного пристава-исполнителя в связи с имеющимся разночтением в представленных документах. В частности, постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ № на реализацию передан, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>). Согласно исполнительному документу взыскание обращено также на земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>). Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>). Выявленные противоречия подлежат устранению. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве такого обстоятельства указано: невозможность исполнения, обязывающего должника совершить определенные действия, исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, то есть подпункт 2 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве». Данный акт утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Из письменных возражений, представленных административным ответчиком следует, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства неверно было указано основание прекращения исполнительного производства: следовало указать – пункт 4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября №50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, действительно, при окончании исполнительного производства судебным приставом исполнителем в качестве основания окончания производства было указано невозможность исполнения обязывающего должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, в то время как в действительности было установлено отсутствие у должника имущества, на которое в соответствии с судебным актом обращено взыскание: кадастровый номер земельного участка, указанный в исполнительном документе не соответствует сведениям об имуществе, принадлежащем должнику, содержащимся в ЕГРН. Выявленное несоответствие препятствует реализации имущества должника, на которое обращено взыскание. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, однако без устранения несоответствий выявленных в сведениях, содержащихся в исполнительном документе, его дальнейшее исполнение невозможно.

На момент рассмотрения данного дела постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава Грязинского РОСП постановлено поручить судебному приставу-исполнителю ФИО1 внести соответствующие изменения в постановление об окончании исполнительного производства в части указания правильного основания окончания исполнительного производства – пункт 4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законные основания для окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО2 у административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП ФИО1, имелись. В свою очередь, ошибочная ссылка в оспариваемом постановлении на отсутствующее основание, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона, при фактическом наличии иного основания, в частности, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона, не может послужить основанием для отмены оспариваемого постановления по формальным основаниям (учитывая, что судебному приставу-исполнителю предписано внести соответствующие изменения), поскольку права и законные интересы взыскателя данными действиями судебного пристава нарушены не были.

После устранения выявленных несоответствий, взыскатель вправе вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «СМП Банк» к судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия незаконным; о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным; о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.