Приговор № 1-288/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1-288,2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 24 ноября 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Гасымова И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28 августа 2017 года около 10 часов 46 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, открыто и явно для других лиц, из корыстных побуждений, похитил бутылку водки «Водка особая « На березовых бруньках» оригинальная 40%» емкостью 0,5 литра стоимостью 203 рубля 37 копеек, принадлежащую АО «<данные изъяты>».

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты> своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Гасымов И.А. поддержал ходатайство ФИО1 пояснив, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены. Ходатайство заявлено осознано.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.6 и ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, вместе с тем привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства проживает один, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.107-139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.18), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( л.д. 100), <данные изъяты> а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, будут в полной мере способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и отвечать целям наказания.

Определяя размер наказания в виде обязательных работ, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств.

При этом оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд так же не находит.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, 4 светлые дактилопленки со следами рук – следует хранить в материалах уголовного дела; бутылку из-под водки «На березовых бруньках» - следует уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 ( двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, 4 светлые дактилопленки со следами рук – хранить в материалах уголовного дела; бутылку из-под водки «На березовых бруньках» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева