Приговор № 1-58/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 27 февраля 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

потерпевшей З.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-58/2019 в отношении:

ФИО1, ..........

..........

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

...... у ФИО1, достоверно знающей, что она является лицом подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29.11.2017 и 05.03.2018 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, находившейся в помещении магазина «Радуга» по адресу: ****, принадлежащего ИП З., из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение сигарет «Winston blue», «Winston», «Русский стиль синие». Действуя в рамках своего преступного умысла, ...... ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, достоверно зная об отсутствии у нее денежных средств, получила у продавца 2 пачки сигарет «Winston blue» по цене .......... рублей на сумму .......... рублей, 6 пачек сигарет «Winston» по цене .......... рублей на сумму .......... рублей, 6 пачек сигарет «Русский стиль синие» по цене .......... рублей на сумму .......... рублей, всего на общую сумму .......... рублей, принадлежащие ИП З., пообещав принести из машины денежные средства и расплатиться, покинула магазин и с похищенным скрылась, распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей ИП З. материальный ущерб в сумме .......... рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Романенко Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Романенко Л.В. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая З. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Анисимова И.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, то есть подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника Романенко Л.В., государственного обвинителя Анисимовой И.А., потерпевшей З., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой ФИО1 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует по ст.158.1 УК РФ.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1, она адекватно вела себя в судебном заседании, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, поэтому, принимая во внимание её характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ст.61 ч.1 п.«г», «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает личность ФИО1, .........., и приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей, исправительного воздействия наказания в виде обязательных работ по приговору от 27.02.2018 оказалось недостаточно. Однако, при этом считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку ФИО1 социально адаптирована, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. В связи с чем назначает подсудимой наказание с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на условиях жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Романенко Л.В. за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: постановления о назначении административного наказания от 29.11.2017, 05.03.2018, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписку из ЕГРН, сборочные листы, товарно-транспортные накладные следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Романенко Л.В. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: постановления о назначении административного наказания от 29.11.2017, 05.03.2018, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписку из ЕГРН, сборочные листы, товарно-транспортные накладные - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________ Л.В. Шевчук