Приговор № 1-93/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-93/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Ставропольцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Ломакиной М.С.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката АК№ ПАСО ФИО2, регистрационный №, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-93/2024 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.12.2013 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти, Самарской области, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожденного 07.11.2016 г. по отбытию наказания;

01.03.2017 приговором того же суда за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 11.06.2019 по отбытию наказания,

15.04.2021 года приговором того же суда за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, к лишению свободы условно,

09.02.2022 года мировым судьей судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 15.04.2021 года, к лишению свободы на срок 9 месяцев,

24.02.2022 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти, Самарской области, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 09.02.2022 года к лишению свободы на срок 10 месяцев, освободившегося по отбытию наказания 21 октября 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок при следующих обстоятельствах:

Решением Красноглинского районного суда Самарской области от 20.09.2022 года, вступившим в законную силу 20.12.2022 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20.12.2022 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на срок погашения судимости 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2021 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений:

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток;

запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

24.08.2023 года решением Жигулевского городского суда Самарской области, вступившим в силу 08.09.2023 года, ФИО1 установлено дополнительное ограничение в период административного надзора, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решением Красноглинского районного суда г. Самара от 20.09.2022 года.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, 26 мая 2023 года в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 09 июня 2023 года, вступившим в силу 20.06.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев, находясь под административным надзором, нарушил административное ограничение, установленное решением суда, не явился на регистрацию в О МВД РФ по г. Жигулевск, то есть повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 13 сентября 2023 года, вступившим в силу 24 сентября 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, являясь лицом, неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения, установленного решением Жигулевского городского суда от 24 августа 2023 года в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут находился в общественном месте, в подъезде <адрес> в состоянии опьянения. Указанное деяние так же было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в указанном месте сотрудниками ОВ ППСП О МВД РФ по <адрес> при пресечении совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, задержании ФИО1, последний на требование сотрудников полиции проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сделать этот отказался, вырывался, пытался бежать, на неоднократные законные требования прекратить противоправное поведение ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в чем признан виновным постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 25 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 07.05.2024 года с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Подсудимый Воробьев обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в котором указал, что подтверждает показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующей совокупностью представленных суду доказательств:

решением Красноглинского районного суда г. Самара от 20.09.2022 года, вступившим в законную силу 20.12.2022 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20.12.2022 года, которым в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на срок погашения судимости 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2021 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, в том числе:

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток;

решением Жигулевского городского суда Самарской области от 24.08.2023 года, вступившим в силу 08.09.2023 года, которым ФИО1 установлено дополнительное ограничение в период административного надзора, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решением Красноглинского районного суда г. Самара от 20.09.2022 года,

постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 09 июня 2023 года, вступившим в силу 20.06.2023 года которым Воробьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа по факту отсутствия по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут;

постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 13 сентября 2023 года, вступившим в силу 24 сентября 2022 года, которым Воробьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа по факту неявки ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в О МВД РФ по г. Жигулевск,

постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 25 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 07.05.2024 года, которым Воробьев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по факту неповиновения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут у <адрес> законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование при пресечении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ;

показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе дознания, о том, что ранее он неоднократно судим, решением Красноглинского суда г. Самара от 20 сентября 2022 года ему, как освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную судимость за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступления и за совершение преступления в период нахождения по административным надзором, был установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в том числе обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрет пребывания вне жилого помещения с 23 часов до 06 часов следующих суток. После освобождения он стал проживать в г. Жигулевск, поставлен на учет в ОУУП О МВД РФ по г. Жигулевск, где в отношении него было заведено дело административного надзора, он был ознакомлен с возложенными на него ограничениями и обязанностями, предупрежден о возможности продления такого надзора в случае совершения правонарушений в области общественного порядка и управления, разъяснена административная и уголовная ответственность за нарушения ограничений. С решением об установлении в отношении него административного надзора он был ознакомлен при постановке на учет, с ним согласен. Был составлен график его прибытия на регистрацию в ОВД, разъяснена обязанность являться на регистрацию в установленное время, 1 раз в месяц, он указал что будет проживать по адресу <адрес>, был предупрежден что в профилактических целях будет проверяться по данному месту жительства. В связи с неоднократным привлечением к ответственности за правонарушения в области порядка управления, 24.08.2023 года решением Жигулевского городского суда в отношении него было установлено дополнительное ограничение, а именно запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с период времени с 22.00 до 06.00, с сохранением иных ранее установленных ограничений.

Находясь под административным надзором он совершил ряд административных правонарушений, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу <адрес>, в связи с чем постановлением судьи от 09 июня 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, постановление он не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев не явился на регистрацию в О МВД РФ по г. Жигулевск, в связи с чем постановлением судьи от 13 сентября 2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, постановление он не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился дома один, употреблял алкоголь, когда он закончился, после 23 часов, он решил пойти на улицу в магазин и купить еще спиртное, вышел из квартиры после 23 часов, спустился со второго этажа на первый этаж, через другой подъезд и очутился в пятом подъезде, хотя сам проживает в четвертом. Но дальше он идти не смог из-за сильного опьянения, потому прилег на лестничную площадку, где остался лежать, так же признает что на нем была грязная одежда. В 00.10 ДД.ММ.ГГГГ к нему в подъезде подошли сотрудники полиции, объявили его правонарушение, предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что он сделать отказался, не хотел ехать в больницу с сотрудниками полиции, пытался встать и уйти, вырывался, на просьбу сотрудников полиции прекратить свои действия ответил неповиновением, в связи с чем посажен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Он знал что нарушает установленное ему ограничение при административном надзоре, в указанное время должен был находится дома, а также осознавал что находился в общественном месте в состоянии опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, которое не обжаловал. Он осознает что нахождение его ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 в подъезде дома где он проживает, является нарушением установленного ему административного ограничения – запрета на пребывания вне жилого помещения после 22 часов, что было сопряжено с совершением им правонарушения против порядка управления, за что ч.2 ст.314.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, вину в чем он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

показаниями свидетеля Российских Е.В. –инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН О МВД Россиии по г. Жигулевск, согласно которых Воробьев состоит на учете в О МВД РФ по г. Жигулевск в качестве лица, в отношении которого решением Красноглинского суда г. Самара установлен административный надзор и ограничения, в том числе явка на регистрацию, запрет на выход из жилого помещения в период с 23 часов до 06 часов, который в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения был расширен до 22 часов. В период нахождения под административным надзором Воробьев привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 и ч.3, за несоблюдение ограничений, а именно за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Воробьев вновь нарушил возложенное на него ограничение, а именно в 00.10 не находился в своем жилище без уважительных причин, что было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, нахождении в общественном месте с признаками опьянения, в оскорбляющем человеческое достоинство внешнем виде, в чем он признан виновным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Состояние здоровья ФИО1 позволяет исполнять возложенные на него ограничения;

показаниями свидетеля Свидетель №1 – полицейского ОВ ППСП О МВД РФ по г. Жигулевск, о том, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на дежурстве, прибыл по сообщению в дежурную часть от жителя <адрес> о противоправных действиях ФИО1, к указанному дому, в одном из подъездов которого, не по месту проживания ФИО1, который был обнаружен лежащим на полу с признаками алкогольного опьянения, в оскорбляющем человеческое достоинство внешнем виде, на требование проехать на медицинское освидетельствование ответил отказом, в связи с чем был доставлен в О МВД РФ по г. Жигулевск для составления протокола по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, где также было установлено что Воробьев данным нарушением нарушил и возложенное на него ограничение по административному надзору, на основании чего свидетелем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ дела административного надзора в отношении ФИО1 у инспектора Российских Е.В.;

протоколом осмотра документов - дела административного надзора в отношении ФИО1, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством, согласно которому в нем содержатся вышеуказанные решения Красноглинского районного суда г. Самара, Жигулевского городского суда Самарской области, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, бланк с разъяснением прав и обязанностей осужденному, в отношении которого установлен административный надзор, содержащий подпись ФИО1, расписки в проведении профилактических бесед с ним, ознакомлении с решениями судом, регистрационный лист, содержащий в том числе отметку о неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, лист учета ежемесячных проверок, предупреждение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным, в своей совокупности подтверждают событие рассматриваемого преступления, время и место его совершения, причастность к нему подсудимого ФИО1, умышленную форму его вины, характер наступивших последствий, мотивы преступления.

Умышленные действия ФИО1 подлежат квалификации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения против порядка управления, было сопряжено с несоблюдением им административного ограничения, установленного судом, при том, что Воробьев считался на ДД.ММ.ГГГГ лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение таких ограничений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывается характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Воробьев не состоит на учете у врача нарколога в г. Жигулевск, при том, что по прежнему месту жительства состоял на учете с 2019 года с диагнозом синдром зависимости от опиоидов 2 ст., осложненный синдромом зависимости от алкоголя 2 ст.», состоит на учете у врача фтизиатра, по месту отбывания предыдущего уголовного наказания характеризуется как имевший одно взыскание и не имевший поощрений, не всегда соблюдавший правила внутреннего распорядка, содержавшийся на обычных условиях, соседями характеризуется положительно, является инвалидом по общему заболеванию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родителю, статус ветерана боевых действий, раскаяние в совершении преступления, признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, совокупность всех имеющихся заболеваний и их характер, инвалидность.

Оснований для признания в действиях ФИО1 наличия смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку совершенное им преступление имеет состав с административной преюдицией, совершено в условиях очевидности, выявлено непосредственно сотрудниками полиции, неизвестных им обстоятельств ФИО1 не сообщалось.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается, к такому обстоятельству суд не относит наличие у ФИО1 судимостей по предыдущим приговорам за тяжкие преступления, поскольку они являются обстоятельством, относящимся к признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Из материалов дела следует что, в соответствии с решением Красноглинского районного суда г. Самара от 20 сентября 2022 года основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 явилось совершение им преступления в период ранее установленного в отношении него решением Советского районного суда г. Самары от 05 марта 2018 года административного надзора за совершение тяжкого преступления, в чем он признан виновным приговором от 01.03.2017 года при опасном рецидиве преступлений, то есть в связи с имеющейся судимостью по приговору от 12.12.2013 года, что свидетельствует о том, что судимости ФИО1 по данным приговорам явились условиями для привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности, при том, что судимость по приговору от 09.02.2022 года за преступление небольшой тяжести рецидива к настоящему преступлению не образует.

При этом требования ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела, в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида, размера наказания и вида исправительного учреждения.

В отсутствие достаточной совокупности данных, подтверждающих влияние имевшегося у ФИО1 состояния алкогольного опьянения на его противоправное поведение, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований к признанию такого состояния отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством не усматривается.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, не установлено, в связи с чем ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, подлежит назначению такое наказание как лишение свободы.

Совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не достаточно для назначения ему наказания сроком ниже предела, установленного для рецидива преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимого, его положительной характеристики с места жительства, его состоянии здоровья имеются основания считать, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при этом данное наказание не может быть заменено на принудительные работы, в связи с инвалидностью у ФИО1, в связи с чем назначенное ему наказание следует считать условным с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

С учетом инвалидности ФИО1 и ее группы, в отсутствие сведений о дополнительных доходах, он подлежит признанию имущественно-несостоятельным в связи с чем все понесенные по уголовному делу процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни ему установленные, обратится к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, обратится к врачу фтизиатру и при необходимости пройти курс лечения в противотуберкулезном диспансере.

Избранную обвиняемому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора №№ хранящееся в ОУУП и ПДН О МВД России по г. Жигулевск, оставить хранить там же.

Все процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Сычёв