Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-92/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза, РХ 16 апреля 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Таштыпского района Кузьмина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском, указав, что он работал с 27.12.2013 в шахте ООО «Абаканский рудник» подземным машинистом электровоза в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые 10.10.2018.

Из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, истец проработал у ответчика с 27.12.2013 по 04.12.2015, с 01.11.2016 по 03.05.2018 (3 года 5 мес. или 16%).

Заключением бюро МСЭ № ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 06.12.2018 до 01.01.2020.

Согласно заключению врачебной комиссии от 13.11.2018 № 410 и программе реабилитации пострадавшего ФИО1 нуждается в лекарственных средствах, показано санаторно-курортное лечение, противопоказана работа в контакте с вибрацией, с физическими нагрузками, в неблагоприятном микроклимате с переохлаждением.

Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов: длительное воздействие вредных производственных факторов: общей вибрации OZ.OX.OY - 118,115,123 дБ (ПДУ 112,112,115дБ), превышение на 6,3,8 дБ.

Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятий, на которых подвергался воздействию вибрации.

Наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические страдания: он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком с ограниченными физическими возможностями. У него тревога за свою жизнь и здоровье, вынужден курсами проходить медикаментозное лечение, назначено санаторно-курортное лечение. Истец испытывает постоянные боли в локтевых суставах, уливающиеся при нагрузках, онемение пальцев обеих кистей рук, зябкость, слабость в руках, снижение силы рук. У него тревога за свою жизнь и здоровье. Переживает в связи с профессиональным заболеванием, не может активно участвовать в жизни общества, несмотря на то, что на момент установления утраты профессиональной трудоспособности ему было всего 50 лет. По медицинским показаниям истцу противопоказана работа с вредными производственными факторами: вибрация, тяжелый физический труд, перенапряжение. Нарушен привычный образ жизни: не может выполнять физические работы по дому, содержать его надлежащем состоянии.

Просил взыскать с ООО «Абаканский рудник» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Ответчик ООО «Абаканский рудник», будучи уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений на иск не поступило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 работал подземным машинистом электровоза: с 22.05.1997 по 29.12.2001 в Абаканском рудоуправлении ОАО «ЗСМК», с 30.12.2001 по 31.07.2004 в ООО «Абаканское рудоуправление», с 01.08.2004 по 26.12.2013 в ОАО «Евразруда», с 27.12.2013 по 05.12.2015, с 01.11.2016 по 03.05.2018 в ООО «Абаканский рудник».

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в профессиях подземного машиниста электровоза на 26.10.2018 (дата составления акта о случае профессионального заболевания) составил 20 лет 7 мес., в том числе у ответчика 3 года 5 мес. 24 д.

В результате длительной работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание - <данные изъяты>.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 22.08.2016 года № 133 в отношении ФИО1 следует, что он работает в должности машиниста электровоза в шахте на участке № 5 в ООО «Абаканский рудник», общий стаж работы 28 лет 10 месяцев, стаж работы по специальности – 18 лет 7 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – 26 лет 10 месяцев (п. 3.1-3.3).

Работа подземного машиниста электровоза осуществляется в условиях ООО «Абаканский рудник» (ранее ОАО «Евразруда» шахты Абаканского филиала, Абаканского рудоуправления) на глубине 240 м. и ниже от поверхности земли. Работа в подземных условиях осуществляется в ограниченном пространстве. Естественное освещение отсутствует. У подземного машиниста электровоза имеет место производственный контакт с повышенным уровнем постоянного шума – 86 дБА, пылью 2,28 мг/м? - 3,05 мг/м?, вибрацией локальной (ox.oy.oz) – 121,119,118 дБ (ПДУ 126 дБ), вибрацией общей (ox.oy.oz) – 118,115,123 дБ (ПДУ112,112,115 дБ), влажность воздуха – 65,2%, температура воздуха – 17,2С, скорость движения воздуха – 0,2 м/с. (п. 4).

Общая оценка условий труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса составляет 3.3 (класс вредный) (п.18).

Согласно заключению, условия труда подземного машиниста электровоза ООО «Абаканский рудник» относятся к вредным, класс 3.3 (п.24).

На основании извещения № 35 от 10.10.2018 об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) составлен Акт о случае профессионального заболевания от 26.10.2018 года в отношении ФИО1, работающего в должности до декабря 2018 машинистом электровоза на подземном участке в шахте ООО «Абаканский рудник», с общим стажем работы 29 лет 10 месяцев, стаж работы по профессии – 20 лет 7 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 27 лет 10 месяцев, установлено, что последнему установлен заключительный диагноз: <данные изъяты> (п.3 Акта).

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов: при работе в качестве подземного машиниста электровоза, длительное воздействие общей вибрации (ox.oy.oz) от 110-112-111дБ, до 118, 115, 123 дБ (ПДУ 112,112,115 дБ), класс условий труда вредный – 3.2. (п.18 Акта). Наличие вины работника не установлено (п. 19 Акта). Заключением комиссии на основании результатов расследования установлено, что заболевание у ФИО1 является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ, непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов: общей вибрации (ox.oy.oz) 118,115,123 дБ (ПДУ 112,112,115дБ) превышение на 6,3,8 дБ (п. 20 Акта). Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - администрация предприятий. СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых», СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» (п. 21 Акта). В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений предлагается осуществлять производственный контроль за состоянием шахтного оборудования, своевременный ремонт, использование усовершенствованных СИЗ (п.22 Акта).

В соответствии с медицинским заключением № 410 от 13.11.2018 врачебной комиссии (ВК) лечебного учреждения по месту лечения пострадавшего вследствие производственной травмы или профессионального заболевания о нуждаемости в дополнительных видах реабилитационной помощи ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. Он нуждается в курсах медикаментозной терапии, в санаторно-курортном лечении неврологического профиля 1 раз в год.

Согласно медицинскому заключению (решение подкомиссии ВК по экспертизе связи заболевание с профессией № 62 от 10.10.2018) ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» Центр профессиональной патологии, ФИО1 установлена: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное. Признаки воздействия шума на орган слуха. Он нуждается в курсах медикаментозной терапии, в санаторно-курортном лечении неврологического профиля.

На основании вышеуказанного акта о профессиональном заболевании от 26.10.2018 года ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 06.12.2018 года по 01.01.2020 года (справка №).

Наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические страдания: он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а так же нарушен привычный образ жизни. Он постоянно должен проходить медикаментозное лечение, назначено санаторно-курортное лечение. По медицинским показаниям истцу противопоказана работа с вредными производственными факторами: вибрация, физическое перенапряжение, переохлаждение.

Изложенные обстоятельства судом установлены из пояснений представителя истца в иске, подтверждаются программой реабилитации истца, заключением врачебной комиссии ГБУЗ Республики Хакасия «Абазинская городская больница», подтверждающими факт его нахождения под врачебным контролем, прохождения лечения в связи с имеющимся профессиональным заболеванием.

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания подтверждается, что ФИО1 в связи с установленным диагнозом необходимо проходить реабилитационные мероприятия – курсами принимать лекарственные средства, показано санаторно-курортное лечение неврологического профиля, противопоказана работа, связанная с вредными производственными факторами: вибрация, физическое перенапряжение, переохлаждение.

С учетом сведений, изложенных в Акте о случае профессионального заболевания, санитарно–гигиенической характеристике условий труда истца и трудовой книжке истца, суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания - <данные изъяты>, а именно в связи с его работой во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению данного Акта, в том числе с 27.12.2013 по 03.05.2018 в шахте ООО «Абаканский рудник».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно не обеспечение безопасных условий труда для истца его работодателями, в том числе и ответчиком, повлекло ухудшение его состояния здоровья, возникновение у него профессионального заболевания, в связи с чем, суд усматривает наличие вины ответчика ООО «Абаканский рудник» в возникновении и развитии профессионального заболевания у истца.

В результате возникновения у истца серьезного заболевания, являющегося профессиональным, он претерпел и продолжает претерпевать моральные и нравственные страдания в связи с ухудшением состояния его здоровья и существенным изменением его привычного образа жизни о этой причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится, в том числе, здоровье.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.11.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «Абаканский рудник» продлен на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств выплаты истцу компенсации морального вреда в какой-либо сумме.

Таким образом, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истцу был причинен в результате профессионального заболевания, без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось.

Суд учитывает, что в незначительный период работы у работодателя – ответчик ФИО1 также подвергался воздействию неблагоприятных факторов, ухудшивших его здоровье, что подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, обстоятельств, при которых причинён вред здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности, срок, а также период воздействия вредных производственных факторов у данного причинителя вреда (ООО «Абаканский рудник») из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также право истца на компенсацию морального вреда от других причинителей вреда.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда, подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма к ответчику ООО «Абаканский рудник» не является разумной и справедливой.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В иске истец ссылается на понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, состоящих из сбора и изучения документов, составления искового заявления, консультирования и представление интересов в суде.

К иску истец прилагает договор на оказание услуг от 28 января 2019 года на эти же услуги, оцененные в 7000 рублей, и квитанцию об оплате услуг на сумму 5000 рублей.

При этом, истец не заявил требований о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в рамках заявленного иска.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Абаканский рудник» следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Абаканский рудник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Абаканский рудник» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись Н.А. Панова