Апелляционное постановление № 22-765/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-139/2025

УИД 31RS0016-01-2025-000343-16 Дело №22-765/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 21 июля 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката ФИО3,

законного представителя потерпевшего ФИО5,

прокурора ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 апреля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 08 мая 2024 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 18 ноября 2024 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 16 дней, 07 февраля 2025 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 09 апреля 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, законного представителя потерпевшего ФИО5, не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в особом порядке с соблюдением ст. ст. 314–316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 01 октября 2023 года по 09 октября 2024 года в г. Белгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит назначить ему наказание в виде принудительных работ с учетом того, что он признал вину и раскаялся в содеянном. Выразил намерение в дальнейшем уплачивать алименты на содержание ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости приговора и необходимости изменения назначенного ему вида наказания, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который судим за совершение аналогичного преступления к исправительным работам, не оказавшим на него должного исправительного воздействия, по месту жительства характеризуется отрицательно, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, неудовлетворительного состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1, в том числе, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены судом при определении вида и размера наказания, при этом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки сомнениям защитника мнение законного представителя потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем высказанная в судебном заседании суда апелляционной инстанции позиция законного представителя потерпевшего о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, сама по себе не может являться основанием для изменения назначенного осужденному наказания.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, с учетом всех известных суду смягчающих обстоятельств, является соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не может быть признано несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья И.В. Хлебникова