Приговор № 1-27/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-27/2026

Дело № 1-27/2026

УИД № 32RS0020-01-2026-000032-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Фирсовой А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Навлинского района Брянской области Ладыгина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сазоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, военнообязанного судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и его оборот на территории Российской Федерации запрещен, находясь на участке местности в географических координатах: широта №, долгота №, расположенном вблизи <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем собирания, незаконно приобрел дикорастущее растение конопля, суммарной массой, определенной после высушивания 609,53 г., что является крупным размером, которое перенес в своё домовладение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, и незаконно хранил по вышеуказанному адресу вплоть до изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>А, <адрес>, пришли сотрудники полиции, предъявившие постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в его домовладении, с которым он ознакомился и расписался. После этого ему было предложено выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он пояснил, что у него имеется наркотическое вещество «марихуана». Он проследовал вместе с сотрудниками полиции и понятыми в помещение кухни, где указал на металлические противни в количестве 4 штук, которые находились на кухонном гарнитуре и на которых имелось растительное вещество зеленого цвета «марихуана». В дальнейшем он указал на картонную коробку с веществом зеленого цвета «марихуана», которая также находилась на кухонном гарнитуре. После того, как он выдал вышеуказанные вещества, сотрудники полиции вновь спросили у него, имеются ли в доме еще какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил, что нет. После этого сотрудниками полиции был произведен осмотр квартиры, и на полке шкафа кухонного гарнитура ими были обнаружены пластиковые емкости, а также бумажные свертки, в двух из которых находились спичечные коробки с растительным веществом зеленого цвета «марихуана». Все обнаруженное в ходе проведения обследования было изъято и упаковано, заверено подписями участвующих лиц и понятых. Он пояснил, что растительное вещество зеленого цвета «марихуана» он собрал ДД.ММ.ГГГГ на заброшенной ферме недалеко от <адрес>. Данное наркотическое вещество является дикорастущим, он его там не сажал, но знал, что оно там растет. Также пояснил, что данное вещество он хранил дома по месту жительства с целью дальнейшего его употребления. Ему известно, что хранение наркотических средств является уголовно наказуемым деянием (т. 1 л.д. 122-124).

После оглашения показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, последний их полностью подтвердил, суду пояснил, что наркотические средства собирал и хранил для личного потребления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания им вины, в полном объеме предъявленного ему обвинения, подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру им открыл мужчина, представившийся ФИО1, сотрудниками было зачитано постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего ФИО1 ознакомился и с ним и расписался. После этого сотрудниками полиции было предложено ФИО1 выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него имеются наркотические вещества «марихуана». После этого ФИО1 проследовал в помещение кухни, где указал на металлические противни в количестве 4 штук, на которых находилось растительное вещество зеленого цвета, а также на картонную коробку, в которой также находилось растительное вещество зеленого цвета. После того, как ФИО1 выдал данное растительное вещество, сотрудники полиции вновь спросили у него, имеются ли в доме еще запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что больше не имеется. Далее сотрудниками полиции при осмотре кухонного гарнитура в шкафу на полке были обнаружены пластиковые емкости, а также бумажные свертки, в двух из которых находились спичечные коробки с растительным веществом зеленого цвета. По окончании обследования ФИО1 пояснил, что растительное вещество зеленого цвета «марихуана» он собрал ДД.ММ.ГГГГ на заброшенной ферме недалеко от <адрес> и хранил у себя дома для дальнейшего употребления (т. 1 л.д. 66-68, 69-71).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности заместителя начальника ОП «Брасовский» МО МВД РФ «Навлинский», следует, что в целях реализации полученной оперативной информации о том, что ФИО1 может быть причастен к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, Свидетель №5 осуществлялось проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 09 часов были подысканы двое понятых ФИО14, которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Также в проведении ОРМ принимали участие старший оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Навлинский» Свидетель №5 и оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Навлинский» Свидетель №4 По приезду к месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>А. <адрес>, дверь им открыл сам ФИО1, которому они представились, предъявив служебные удостоверения и ему было зачитано постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью отыскания в его домовладении наркотических средств, психотропных веществ, а также иных предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. Перед проведением мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, в том числе наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое вещество «марихуана» и он готов его выдать. В результате осмотра помещения кухни в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, на кухонном гарнитуре в четырех металлических противнях и картонной коробке было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. После этого ФИО1 вновь был задан вопрос, имеется ли у него еще запрещенные к обороту вещества или предметы, на что он ответил отрицательно. Далее сотрудниками в ходе осмотра в помещении кухни в шкафчике на полке были обнаружены пластиковые емкости, а также бумажные свертки, в которых находились спичечные коробки с растительным веществом зеленого цвета. Как пояснил ФИО1 обнаруженное вещество принадлежит ему и является «марихуаной». По окончании оперативно-розыскного мероприятии обнаруженное вещество растительного происхождения зеленого цвета было изъято и составлен протокол ОРМ, с которым участвующие лица были ознакомлены под роспись, замечаний от них на протокол не поступало (т. 1 л.д. 56-60).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5, состоящего в должности оперуполномоченного ГНК МО МВД РФ «Навлинский», и Свидетель №4, состоящего в должности оперуполномоченного ГНК МО МВД РФ «Навлинский», каждого в отдельности, следует, что в целях реализации полученной оперативной информации о том, что ФИО1 может быть причастен к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, Свидетель №5 осуществлялось проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 09 часов были подысканы двое понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, учащиеся БПЭТ, которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Также в проведении ОРМ принимал участие заместитель начальника ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» Свидетель №3 По приезду к месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>А. <адрес>, дверь им открыл ФИО1, которому они представились, предъявив служебные удостоверения и ему было зачитано постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью отыскания в его домовладении наркотических средств, психотропных веществ, а также иных предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. Перед проведением мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, в том числе наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое вещество «марихуана» и он готов его выдать. В результате осмотра помещения кухни в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, на кухонном гарнитуре на четырех металлических противнях и в картонной коробке было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. После этого ФИО1 вновь был задан вопрос, имеются ли у него еще запрещенные к обороту вещества или предметы, на что он ответил отрицательно. Далее сотрудниками в ходе осмотра в помещении кухни в шкафчике на полке были обнаружены пластиковые емкости, а также бумажные свертки, в которых находились спичечные коробки с растительным веществом зеленого цвета. Как пояснил ФИО1 обнаруженное вещество принадлежит ему и является «марихуаной». По окончании оперативно-розыскного мероприятии обнаруженное вещество растительного происхождения зеленого цвета было изъято и составлен протокол ОРМ, с которым участвующие лица были ознакомлены под роспись, замечаний от них на протокол не поступало. ФИО1 пояснил, что обнаруженные в его квартире вещества он приобрел на заброшенной ферме недалеко от <адрес> и может указать это место. После чего они совместно с ФИО1 на служебном автомобиле выехали в <адрес>, где вблизи заброшенной фермы ФИО1 указал на участок местности с географическими координатами №, и пояснил, что на данном участке он обнаружил и срезал несколько растений конопли. В ходе осмотра данного участка наркотикосодержащих растений не обнаружено (т. 1 л.д. 51-55, 61-65).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что хранил наркотическое вещество в своей квартире, расположенной по адресам; <адрес> для личного употребления (т. 1 л.д. 4).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ в помещении кухни квартиры обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 14-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> вблизи заброшенной фермы <адрес>, географические координаты № (т. 1 л.д. 22-25).

Согласно выводам заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное вещество растительного происхождения (объекты исследования №№, 10) является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Суммарная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), определенная после высушивания составляет 609,53 <адрес> на экспертизу семена (объект исследования №), являются семенами растения Конопля и к наркотическим средствам не относятся, в составе объекта исследования № наркотических средств, в пределах чувствительности метода анализа не обнаружено (т.1 л.д. 37-39).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено вещество растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством -каннабис (марихуана) (590,15 г.) в картонной коробке и вещество растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством -каннабис (марихуана) (18,7 г.) в полимерном пакете, общая масса наркотического вещества 608,87 г. (т. 1 л.д. 129-134).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 608,87 г., признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 84-86).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, приходя к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

При этом, заключение вышеуказанной экспертизы, принятой судом в качестве доказательств виновности подсудимого, является по мнению суда, полным, научно-обоснованным, подробным, проведенным компетентным экспертом экспертного учреждения, имеющим специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, данное экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречит им и устанавливает объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет данное заключение в основу приговора.

При установлении всех фактических обстоятельств вышеуказанного преступления, суд за основу берет признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, так как они логичны, подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела, при этом в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось, в этой связи суд считает указанные показания достоверными и кладет их в основу приговора.

При оценке показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора подсудимого, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признавая размер наркотического средства крупным, суд руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому части растения конопля, род Cannabis, суммарной массой 609,53 грамма, относятся к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, с <данные изъяты>», имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, отец подсудимого является инвалидом первой группы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 является ее супругом, состоят в браке 17 лет, имеют несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Супруг много времени проводит с их ребенком, водит его на занятия, ухаживает за ним, поскольку сам ребенок обслуживать себя не может. Когда супруг отсутствует, их сын очень переживает. Также у ФИО1 пожилые родители, у которых нет других детей. Отец ФИО1 является инвалидом 1 группы, ампутированы обе ноги. ФИО1 добрый, отзывчивый человек.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в период совершения противоправных действий и в настоящее время не страдал и не страдает, на что указывают история жизни подэкспертного и данные объективного обследования. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к правонарушению, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживаются признаки эпизодического употребления наркотических веществ. На что указывают личное заявление подэкспертного, отсутствие данных о систематическом употреблении наркотических веществ. ФИО1 не нуждается в лечении наркомании и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 1 л.д. 48-49).

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО1, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств произошедшего и поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства – вменяемым, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в самостоятельной выдаче ФИО1 сотрудникам полиции части наркотических средств, сообщении ФИО1 органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, а также предоставил органам предварительного расследования имеющую существенное значение информацию с указанием места приобретения наркотического средства, способа и мотивов совершения преступления, и в его стабильных, признательных показаниях на предварительном следствии и в суде, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья отца подсудимого, наличие хронического заболевания.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о личности подсудимого, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, размер и вид наркотического средства, который не является синтетическим или полусинтетическим средством, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поэтому назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, в связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, необходимо возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО12, в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в размере 5 583 рубля и процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО12 в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания по назначению суда в размере 3 722 рублей, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность в виде: в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 и исполнением возложенных на него обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) суммарной массой 608.87 г с упаковкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Навлинский» - уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в сумме 9 305 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Фирсова