Решение № 2-1039/2025 2-354/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1039/2025

Дело №

УИД 24RS0№-08


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2026 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 182926,83 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 154862,89 основной долг; 85462,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор № Т-1/2017 об уступке прав требования, по которому Банк передало ООО «ТРАСТ» право требования, принадлежащее цеденту к должнику ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240325,60 руб., государственной пошлины в размере 2801,63 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 1343,13 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238982,47 руб. из которых: 154862,89 руб. - основной долг, 84119,58 руб. проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8169,47 руб.

В последующем истец, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, обратился в заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 184113,58 руб. из которых: 138363,80 руб. - основной долг, 45749,78 руб. проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6523 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, просила суд применить срок исковой давности.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк», о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежаще.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явишихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 182926,83 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора кредит предоставлен на срок 36 месяцев, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно согласно графику платежей в размере 7671,41 руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Согласно выписке по счету, детальному расчету суммы задолженности ФИО2 ненадлежащим образом не исполняла обязательства по договору, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере основного долга 154862,89 руб., задолженности по процентам 114305,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор № Т-1/2017 об уступке прав требования, по которому Банк передало ООО «ТРАСТ» право требования, принадлежащее цеденту к должнику ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 154862,89 руб., суммы задолженности по процентам в размере 85462,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно иску в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 1343,13 руб., документального подтверждения внесения указанных сумм ответчиком суду не представлено. Вместе с тем истцом уменьшена сумма долга по процентам на сумму 1343,13 руб., ко взысканию предъявлено 85462,71 -1343,13=84119,58 руб.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут, сторонами не оспаривался.

Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и судом не добыто.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, обратился в заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 184113,58 руб. из которых: 138363,80 руб. - основной долг, 45749,78 руб. проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6523 руб., согласившись с пропуском рока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240325,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2801,63 руб.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, истец имеет право требовать взыскания задолженности о платежам в пределах трехлетнего срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец уточнил исковые требования и ограничился взысканием задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, согласно положениям которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из расчета уточненных исковых требований, выписке по счету сумма основного долга сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 138363,80 руб., по процентам 45749,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина исходя из следующего расчета: 4 000,00 + 3% * (184 113,58 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 2 523,41 = 6 523,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0421 №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 138363,80 руб.- сумму основного долга, 45749,78 руб.- проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6523 руб., а всего: 190636 (сто девяносто тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Е.М.Сорокина