Решение № 3А-89/2024 3А-89/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 3А-89/2024

Дело № 3а-89/2024

УИД 48OS0000-01-2024-000197-13

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

с участием прокурора Кровопусковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Беляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим пункта 3788 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18 ноября 2020 года № 190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год»,

УСТАНОВИЛ:

Пунктом 3788 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18.11.2020 года № 190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год», размещенным на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета», нежилое здание, наименование – «магазин» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

ФИО1, являясь до ДД.ММ.ГГГГ года собственником вышеназванного здания, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим со дня принятия вышеприведенного нормативного акта в части включения в Перечень нежилого здания, обосновывая свою позицию тем, что нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а включение этого объекта в Перечень привело к обязанности по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Определением от 12.08.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа г.Елец.

Определением от 22.08.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру и доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении доводам, ссылаясь на непроведение фактического осмотра здания и, как следствие, отсутствие оснований для включения здания в Перечень на 2021 год, поскольку в качестве магазина здание начало работать только с октября 2021 года.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что принадлежащее административному истцу здание включено в Перечень не на основании акта о фактическом использовании помещения, а на основании вида разрешенного использования земельного участка, документов технического учета и сведений ЕГРН.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа г.Елец, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Ларичевой Л.В., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2.36 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утв. распоряжением Правительства Липецкой области от 13.10.2022 года № 394-р (ранее – п. 2.49 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утв.распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 года №402-р), Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции.

Обжалуемый в части приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18.11.2020 года № 190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год», размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 20.11.2020 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 24.11.2020 года № 140, а также на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования законодательства к форме, порядку принятия, опубликованию и введению в действие указанного нормативного правового акта соблюдены. По этим основаниям Перечень административным истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных положений, в Перечень подлежит включению такое здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником нежилого здания, наименование – «магазин», с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время указанным зданием владеет заинтересованное лицо ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, спорное здание включено в Перечень как торговый объект исходя из его наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в документах кадастрового и технического учета (инвентаризации), а также из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен магазин.

24.05.2024 года представителем административного истца в адрес Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области было направлено заявление об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером № из перечня на 2021 год.

Поскольку в ответе Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 06.06.2024 года указано на отсутствие оснований для исключения вышеуказанного объекта из перечня на 2021 год, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях проверки доводов административного ответчика судом исследованы материалы инвентаризационного дела на объект – магазин, площадью <данные изъяты> кв.м. (основная площадь – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты>.м.), в соответствии с которым: назначение здания – торговое, состоит из лит. А (2этажа, в том числе, цокольный).

Согласно экспликациям к поэтажным планам строений, лит. А состоит из:

- цокольный этаж (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) – «склад», «тепловой узел», 4 «кабинета», «комната отдыха», «кладовая», «туалет»;

- 1 этаж (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) – «торговый зал».

Стороной административного истца не оспаривалось то обстоятельство, что техническая документация на нежилое здание магазина (лит.А) подтверждает нахождение в нем объекта торговли – магазина, а также сопутствующей инфраструктуры.

Анализируя представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности включения спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку здание магазина является объектом коммерческого назначения, предназначено для использования в целях размещения торгового объекта. Назначение, разрешенное использование, наименование помещений общей площадью более 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, документами технического учета объекта недвижимости предусматривает размещение предприятий торговли.

Согласно пункту 14 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 года № 582-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, торговый объект: здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Предприятие розничной торговли: торговое предприятие, используемое для осуществления розничной торговли. К предприятиям розничной торговли относят магазины, павильоны, киоски и т.п. (пункт 21).

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков, которые предусматривают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, являются самостоятельным основанием для включения этих зданий в Перечень.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Нежилое здание «магазин» с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 (ред. от 04.02.2019 года) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 года № 33995), действовавшему на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, имеются виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

3.3. Бытовое обслуживание: Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

4.4. Магазины: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.;

4.6. Общественное питание: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Таким образом, наименование нежилого здания с кадастровым номером № – магазин, а также вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено здание, отвечают условиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения, в связи с чем здание было правомерно включено в оспариваемый Перечень на 2021 год.

Частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2, 3 части 8 указанной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представленные в материалы административного дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что нежилое здание магазина с кадастровым номером 48:19:6030206:281 относится к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Соответственно, включение спорного нежилого здания в Перечень соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не нарушает права административного истца, возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Ссылки представителя административного истца на проведение ремонта в здании и начало его работы в качестве магазина только с октября 2021 года, что подтверждается фотографиями и видеозаписью, проанализированы судом.

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровый номер земельному участку присвоен 17.07.2017 года, нежилому зданию – 10.06.2020 года.

Из материалов реестрового дела следует, что спорный объект недвижимости – магазин по адресу: <адрес> возведен административным истцом ФИО1 на основании выданных ему администрацией городского округа город Елец разрешений на строительство от 20.06.2018 года № 48-42715000-53-2018, от 09.04.2020 года № 48-42715000-08-2020.

28.05.2020 года администрацией городского округа город Елец ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №48-42715000-08-2020.

Как следует из содержания выписки из ЕГРН от 15.02.2024 года, годом завершения строительства здания является 2019 год, годом ввода в эксплуатацию – 2020 год, право собственности на магазин зарегистрировано за ФИО1 <данные изъяты> года.

Оспариваемый приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 190 издан 18.11.2020 года.

01.08.2021 года между ИП ФИО1 и ФИО15 заключено два договора аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 каждого из которых предметом договоров являются помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>.м., соответственно.

Согласно п. 1.2 договоров аренды объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли непродовольственными товарами, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг.

Факт исполнения арендатором ФИО16. обязательств по договорам аренды от 01.08.2021 года в виде оплаты арендной платы, начиная с сентября 2021 года, подтверждается выпиской по счету ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора выдано разрешение № Л5/3-56 на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки в здании магазина.

На основании договора купли-продажи от 30.12.2022 года новым собственником магазина стал ФИО2, право собственности которого на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 являлся собственником нежилого здания, наименование – «магазин», с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и видами разрешенного использования: предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Поскольку соответствующие сведения о нежилом здании и земельном участке, на котором оно расположено, на момент издания оспариваемого Перечня, а также на начало налогового периода 01.01.2021 года содержались в ЕГРН, включение в Перечень объекта с кадастровым номером № является правомерным, не противоречит закону и не нарушает прав административного истца как плательщика налога на имущество, так как соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации,

При указанных обстоятельствах само по себе заключение договоров аренды от 01.08.2021 года и выдача разрешения № Л5/3-56 от 22.10.2021 года на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки в здании магазина с учетом установленных судом конкретных обстоятельств правового значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеют.

Ссылка ФИО5 на то, что при включении здания в оспариваемый Перечень административным ответчиком не проводилось фактическое обследование здания, не свидетельствует о включении объекта недвижимости в оспариваемый Перечень с нарушением действующего законодательства, учитывая, что для этого достаточно любого из предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации оснований.

Более того, как указано представителем административного ответчика и не оспаривалось представителем административного истца, в период действия оспариваемого Перечня с заявлением о проведении фактического обследования здания административный истец в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого пункта 3788 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18.11.2020 года № 190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год» недействующим не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим пункта 3788 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18 ноября 2020 года № 190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме принято 16.10.2024 года.