Приговор № 1-724/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-724/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 23 июля 2021 года

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со **; по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

**, в вечернее время, не позднее 20 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО3, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «ФИО2» ** регион, находясь в состоянии опьянения и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившему в законную силу **, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился в районе СНТ «Этилен» Ангарского городского округа, точное место не установлено, где, действуя умышленно, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования, **, и не позднее 20 часов 10 минут, автомобиль марки «ФИО2» («**, под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в районе ..., расположенного в СНТ «Этилен» Ангарского городского округа. В связи с нахождением в состоянии опьянения, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем **, в 20 часов 10 минут, инспектором ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО6, и, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ** в 21 час 55 минут ФИО3, находясь в помещении Ангарского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», расположенного в 20 квартале, ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами.

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: материал проверки, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Строкова

Копия верна: М.В. Строкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № Ангарского городского суда ... в отношении ФИО3, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ (УИД: 38RS0№-59).

Приговор не вступил в законную силу на **.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2021

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2021.