Приговор № 1-359/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-359/2025

Дело № 1-359/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 17 ноября 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Калдамановой М.С.,

с участием прокурора Иванищевой И.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чигановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ей, на праве собственности, 02.04.2025 года, в 11 часов 57 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении на территории Российской Федерации, находясь в помещении Областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области», расположенного по адресу: <...>, действуя умышлено, в нарушении ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в принадлежащем ей на праве собственности <адрес>, не намереваясь предоставлять гражданам <данные изъяты> ФИО12 ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вышеуказанное жилое помещение и достоверно зная, что последние по данному адресу проживать не намереваются, скрыв данный факт от сотрудника Областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области», предоставила для регистрации последних, заявления о регистрации по месту жительства с внесёнными в них заведомо ложными сведениями о месте жительства граждан ФИО8 и ФИО2 в жилом помещении на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, которые ею были подписаны собственноручно. Указанные заявления о регистрации по месту проживания на территории Российской Федерации сотрудником Областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» приняты к регистрации. Тем самым ФИО1 предоставила гражданам <данные изъяты> ФИО13 и ФИО2 фиктивную регистрацию по месту жительства в Российской Федерации, согласно документам из Областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» в период времени с 04.04.2025 года бессрочно по адресу: <адрес>.

Она же ФИО1 04.06.2025 года около 02 часов 00 минут, находясь на детской волейбольной площадке у Дома Культуры, расположенной по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила пять секций металлического ЗD забора, стоимостью за одну секцию 1428 рублей, а всего стоимость пяти секций 7140 рублей. После чего похищенные секции сложила у себя на заднем дворе по адресу: <адрес>, таким образом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб Администрации Муниципального образования «Белозерское сельское поселение» на сумму 7140 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой адвокат Чиганова Т.И. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Иванищева И.Г., а также представитель потерпевшего ФИО11, в переданной телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 по преступлению, совершённому 02 апреля 2025 года необходимо квалифицировать по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Кроме того, действия подсудимой ФИО1 по преступлению, совершённому 04 июня 2025 года в отношении имущества Администрации муниципального образования «Белозерское сельское поселение» необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судима, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние её в содеянном, объяснения ФИО1, которые она давала ещё до возбуждения уголовных дел, и в которых она полностью изобличила себя в совершении преступлений, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования по двум преступлениям, в ходе осмотров мест происшествия ФИО1 указала места совершения преступлений, и рассказала об обстоятельствах дела, что суд расценивает, как её активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшему.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание в виде исправительных работ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ и не связанное с изоляцией её от общества, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 322.2 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной, при этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст. 53.1 УК РФ.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 322.2 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ей наказание по ст. 322.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области: металлический гвоздодёр – уничтожить; освободить представителя потерпевшего ФИО11 от обязанности хранить 5 секций металлического 3D забора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в её жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: