Решение № 2-3014/2019 2-3014/2019~М-2456/2019 М-2456/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-3014/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Карёгиной А.Е.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 115000 руб. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор <Дата обезличена> путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. 29.09..2016 Банк уступил по договору уступки прав требований ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер задолженности ответчика составил 200727,60 руб. В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, в размере 200727,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5207,28 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в кредитной задолженности 132884,98 руб., процентов в размере 49363,63 руб. В части взыскания штрафных санкций просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, при этом сославшись на тяжелое материальное положение, нахождение в декретном отпуске.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание данного иска ответчиком ФИО1 в указанной части, а именно: о взыскании кредитной задолженности в сумме 132884,98 руб., процентов в размере 49369,63 руб., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания иска и принятия его судом, исковые требования о взыскании суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Обсуждая заявленные банком требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком не оспаривается, и подтверждается выпиской из истории лицевого счёта заёмщика.

В связи с тем, что заёмщиком не исполнялись обязательства по уплате основного долга, процентов по соглашению, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив <Дата обезличена> в её адрес заключительный счёт, согласно которому, Банк уведомил ФИО1 что в связи с неисполнением условий кредитного договора <Номер обезличен> Банк истребует всю сумму задолженности в размере 200727,60 руб. и расторгает договор.

Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что он не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению, однако размер неустойки должен быть уменьшен по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение штрафа является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание письменные возражения ответчика в части начисления штрафа, размер задолженности по основному долгу, процентам, а также то, что задолженность по кредитному договору начала образовываться еще в 2016 году, суд приходит к выводу, что сумма штрафа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 18472,99 руб. является несоразмерной последствию нарушенного обязательств и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

При этом суд учитывает доводы ответчика, который заявив ходатайство о снижении размера неустойки (штрафов) указывает, что в настоящее время находится в декретном отпуске, от исполнения обязательств не уклоняется, вместе с тем, в силу тяжелого материального положения не может в настоящее время исполнить свои заемные обязательства, в подтверждение чего суду представлены: свидетельство о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельства о рождении детей <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также справки, выданные ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Иркутску» от <Дата обезличена>, согласно которым, ФИО1 является получателем мер социальной поддержки в связи с отнесением к категории малоимущих в соответствии с законодательством.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашёл подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 187254,61 руб. руб., из которых: 132884,98 руб. – задолженность по основному долгу, 49369,13 руб.– задолженность по процентам, 5 000 руб. – штраф.

Требования о взыскании штрафов в размере 13472,99 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5207,28 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом, удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5207,28 руб., при этом оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины в связи с уменьшением суммы неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 187254,61 руб. (сто восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят четыре руб. 61 коп.), из них кредитная задолженность – 132884,98 руб., проценты 49369,63 руб., штрафы в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5207,28 руб. (пять тысяч двести семь руб. 28 коп.).

В удовлетворении исковых о взыскании иных плат и штрафов в размере 13472,99 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: