Решение № 2-3014/2019 2-3014/2019~М-2214/2019 М-2214/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3014/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 сентября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» о взыскании заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский комбинат древесных плит» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 711,55 руб., о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что работает в филиале ООО «Сибирский комбинат древесных плит» в г. Братске Иркутской области в должности бункеровщика с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ***/ф). Местом работы является цех ответчика, расположенный по адресу: г. Братск, производственная площадка БЛПК. Работа производится посменно. Заработная плата состоит из: должностной оклад в размере 77,24 руб. в час; районный коэффициент в размере 40% от должностного оклада в размере 30,90 руб. в час; надбавка за работу в местностях, приравненных к районном Крайнего Севера, в размере 50% от должностного оклада в размере 38,62 руб. в час. Размер удержанных из заработной платы сумм по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 105 711,55 руб. Так, истец является должником по кредитным договорам, заключенным с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк». Представители данных организаций периодически связываются с истцом по вопросу возврата задолженности. Истец им сообщила, что в настоящие время происходят удержания из ее заработной платы в счет погашения задолженности, но в ходе переговоров представители вышеуказанных Банков сообщили, что никаких денежных средств в счет погашения задолженности к ним не поступало. Истец обратилась в Управление ФССП по Иркутской области для получения справки о движении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена данная справка, из которой следует, что никаких денежных средств ответчик не переводил по исполнительным документам. Истцу было предоставлено сопроводительное письмо ответчика, из которого следует, что в связи с финансовыми трудностями с октября 2018 года по настоящие время исполнить имеющиеся обязательства не представляется возможным. В связи с неисполнением обязанности по переводу части заработной платы ответчиком в счет погашения задолженности по исполнительным документам истца, ответчик не выплатил заработную плату истцу в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает невыплату ответчиком заработной платы незаконной. В нарушение ТК РФ ответчик не произвел выплату всей суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 300 000 руб. В настоящее время в связи с невыплатой заработной платы истец находится в тяжелом материальном положении, так как пропустила сроки оплаты по кредитным договорам.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования по дово дам и основаниям, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Сибирский комбинат древесных плит» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний.

В силу положений ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

В силу положений ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производства», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ч. 4 ст. 98).

Статьей 56 ГПК РФ, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обязанность доказать правильность начисления заработной платы, произведения удержаний из заработной платы работника, и выплаты ее истцу возлагается на работодателя.

Из письменных материалов гражданского дела судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ООО «Сибирский комбинат древесных плит» в трудовых отношениях в должности бункеровщика.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе: трудовым договором ***/ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сибирский комбинат древесных плит» в г. Братске и ФИО1

В соответствии с трудовым договором ***/ф от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 77,24 руб. в час, к нему районный коэффициент 40 % от должностного оклада в размере 30,90 руб. в час, а также северная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50% от должностного оклада – 38,62 руб. в час. Заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 23-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 8-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц. Согласно п. 3 договора, работодатель обязался обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.

Как следует из обоснования исковых требований и представленных материалов дела, с заработной платы истца работодателем – ООО «Сибирский комбинат древесных плит» должны производиться удержания по исполнительным производствам *** в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», *** в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», *** в пользу Братского отделения *** ПАО «Сбербанк России», *** в пользу АО «Тинькофф Банк», однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, производя указанные удержания, в нарушение требований законодательства, фактически не осуществлял перечисление денежных средств на счета взыскателей либо депозитный счет по исполнительным производствам.

Указанные обстоятельства не опровергнуты объективными доказательствами по делу, при этом, подтверждаются, в том числе, сопроводительным письмом директора филиала ООО «Сибирский комбинат древесных плит» в адрес Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области о невозможности произведения удержаний, справкой о заработной плате, карточками учета исполнительного документа с оплатами, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, доказательств обоснованности произведенных удержаний из заработной платы истца, а также доказательств зачисления указанных удержаний на депозитный счет по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца либо на счета взыскателей, не представил, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд находит установленным, что ответчиком нарушен порядок удержания денежных сумм по исполнительным производствам из заработной платы истца, в связи с чем, произведенные удержания являются незаконными, а работодатель не может быть освобожден от обязанности по выплате работнику задолженности по заработной плате.

Определяя размер невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд считает необходимым согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, не оспорен ответчиком, суммы начисленной и удержанной заработной платы за спорный период работодателем не опровергнуты, контррасчет удержаний не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 711,55 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ее индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере в сумме 295 000 руб. истцу необходимо отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 614,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 711,55 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 295 000 руб., - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3 614,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова