Решение № 2-1187/2018 2-1187/2018 ~ М-895/2018 М-895/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1187/2018

Дело № 2-1187/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.09.2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении ему кредита в размере 662 000,00 рублей по программе «Потребительский кредит» на срок по 27.09.2018 года под 25,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и зачислив на счет сумму кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 22.01.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 686054,20 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 533105,52 рублей, задолженности по просроченным процентам 79416,47 рублей, неустойки 73532,21 рублей.

20.12.2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 19.01.2018 года, однако они оставлены ответчиком без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013 года по состоянию на 22.01.2018 года в размере 686054,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10060,54 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2013 года.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». Дело рассмотрено в отсутствии истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями п.1 статьи 809 и п.1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст.809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит кредитору.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 662 000,00 рублей на срок по 27.09.2018 года под 25,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки.

27.09.2013 года банк исполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита, перечислив денежные средства на банковский вклад заёмщика №.

Возврат кредита и уплата процентов по кредиту осуществляются в сроки и размере, предусмотренные пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора, а также Графиком платежей на имя ответчика, который является неотъемлемой часть кредитного договора. Так, заемщиком производиться погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее 27 числа каждого месяца в размере 19625,11 рублей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

20.12.2017 года банк направлял в адрес заёмщика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в добровольном порядке не было удовлетворено.

Из-за нарушения заёмщиком обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности по состоянию на 22.01.2018 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 686054,20 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 533105,52 рублей, задолженности по процентам в размере 79416,47 рублей, неустойки в размере 73532,21 рублей.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк России»), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом на соответствие условиям кредитного договора № от 27.09.2013 года и признан верным.

Доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность по кредитному договору, заёмщиком на момент рассмотрения данного дела погашена, суду не представлены.

Как было указано выше, действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

По результатам оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта предоставления ответчику кредита в размере 662000,00 рублей на условиях кредитного договора № и факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 686054,20 рублей.

Нарушение заёмщиком ФИО1 условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности в установленные соглашением сторон сроки и суммами, признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

Принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка расторжения кредитного договора, путем направления в адрес заёмщика требования о досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора, которые оставлены заёмщиком без ответа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и о его расторжении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Принимая во внимание, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 10060,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2018 года, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10060,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013 года в размере 686054,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10060,54 рублей, а всего взыскать 696114,74 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья Т.В.Островская