Приговор № 1-188/2020 1-2058/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-188/2020

№

Дело № 1-188 /2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 20 января 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/

с участием государственных обвинителей Эпова А.В., Атакова Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермоченко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего МА.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, судимого:

- ____ Якутским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- ____ Ленским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- ____ Ленским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- постановлением Ленского районного суда РС (Я) от ____ приговор от ____ изменен, действия переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание по приговору Ленского районного суда от ____ снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден ____ года по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в ____, воспользовавшись временным отсутствием МА., из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения решил совершить тайное хищение перфоратора ___ в кейсе, шуруповерта ___ в комплекте с 2 аккумуляторами в кейсе, полиуретановой монтажной профессиональной пены ___ в количестве ___ баллонов и впоследствии продать их, а вырученные от их продажи денежные средства потратить на личные нужды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа похитил перфоратор ___ в кейсе стоимостью ___ руб., шуруповерт ___ в комплекте с 2 аккумуляторами в кейсе стоимостью ___ руб., полиуретановую монтажную профессиональную пену ___ в количестве ___ баллонов объемом ___ мл стоимостью ___ руб. каждый общей стоимостью ___ руб., принадлежащие МА., и вынес их из указанной квартиры, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале августа 2019 года, он устроился на работу к своему знакомому МА в качестве монтажника окон и сторожа. При этом устно договорились, что МА будет ему оплачивать каждые ___ дня из расчета ___ руб. за день работы плюс еще ___ руб. за ночные в качестве сторожа. За ___ недели работы ФИО1 ничего не получил. МА просил подождать, ссылаясь на различные свои проблемы. ____ года он находился на объекте ____. Ему надо было оплатить за интернет, за сотовую связь, а денег у него не было, в связи с чем он решил самовольно в счет невыплаченной ему заработной платы забрать строительные инструменты и сдать их в ломбард. Около 16 часов он взял шуруповерт и перфоратор марки ___ которые были в кейсах зеленого цвета, а также полиуретановую монтажную профессиональную пену, принадлежащие МА Пена была в коробках, но точное количество коробок указать не может, уже забыл.. В связи с тем, что это был выходной день, на объекте никого не было и никто его не видел. После этого он закрыл ключом входную дверь, положил ключ на электрический щиток. Далее он пошел пешком в ломбард ___ расположенный ____, где по своему паспорту сдал вышеуказанные перфоратор и шуруповерт за ___ руб. Украденную им монтажную пену он продал за ___ руб. ранее незнакомому мужчине, который сидел в машине возле одного из домов, расположенных на ____. Вырученные деньги потратил по своему усмотрению. На следующий день, то есть ____ года, около 08 часов 00 минут ему позвонил МА, который сразу спросил: «Где инструменты?», на что он сразу ему ответил, что они лежат в ломбарде и пообещал выкупить их в ближайшее время (Т. 1, л.д. 34-37, 99-101, 211-212).

Потерпевший МА показал, что он давно знает ФИО1 При встрече ФИО1 сказал, что ему негде жить, МА предложил ему пожить на объекте на ____, помогать в установке подоконников. Насчет оплаты они не договаривались. ФИО1 стал помогать, проживал в комнате для инструментов. Когда МА пришел на объект, его работник Д сказал, что двери закрыты, никого нету. В комнате не было монтажной пены, потом обнаружили отсутствие перфоратора и шуруповерта в полной комплектации. На звонки по телефону ФИО1 не отвечал. МА вызвал полицию. Инструменты и монтажная пена были приобретены за несколько дней до кражи. Ущерб является значительным.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. следует, что с февраля 2019 года он работает в качестве рабочего у индивидуального предпринимателя МА В его обязанности входит установка окон, подоконников. В ____ года МА. заключил договор субподряда на установку окон и подоконников в строящемся объекте ____. В августе МА привел ранее незнакомого ему ФИО1, представил его как своего знакомого и сказал, что тому жить негде, работы нет, сказал, чтобы они взяли его помощником. Со следующего дня М.М. стал с ними работать, при этом в его обязанности входило очищать подоконники от засохшей пены перед установкой подоконника. Всего ФИО1 проработал чуть больше недели, очистил 29 подоконников из расчета ___ руб. за каждый подоконник. В понедельник Д пришел на объект и обнаружил, что входная дверь квартиры № 198, которую они обустроили под подсобное помещение, была заперта. Вместе с МА обнаружили, что на месте нет перфоратора марки «___», шуруповерта марки «___», а также полиуретановой монтажной профессиональной пены. Через несколько дней он встретил ФИО1 на улице, тот ответил, что взял, потому что нужны были деньги, что с обеда выйдет на работу и выкупит все из ломбарда (Т. 1, л.д. 61-63).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К следует, что работает в ООО «___» в качестве снабженца. С МА. ООО «___» заключил договор субподряда на установку окон и подоконников в строящемся ____. ____ года он привез МА полиуретановую монтажную профессиональную пену «___» в количестве ___ баллонов, то есть ___ коробок. Каждый баллон объемом ___ мл. стоимостью ___ руб. общей стоимостью ___ руб. ____ года около 10 часов МА. ему позвонил и сообщил, что на объекте произошла кража, у него похищены принадлежащие ему строительные инструменты, а также полиуретановая монтажная пена «___» в количестве ___. Со слов МА. украл кто-то из его работников. В тот же день К. написал ему расписку в подтверждение того, что передал МА. полиуретановую монтажную профессиональную пену «___» в количестве ___ коробок (Т. 1, л.д. 49-51).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждена следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ____ года, которым зафиксирован осмотр ____. Изъяты следы обуви путем масштабного фотографирования (Т. 1, л.д. 7-11).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ____ года следует, что подозреваемый ФИО1 в ____ показал, как ____ года около 16 часов 00 минут он похитил перфоратор и шуруповерт марки «___», принадлежащие МА. (Т. 1, л.д. 41-48).

Из расписки от ____ года следует, что К. передал МА. ___ коробок пены по цене ___ руб. за ___ баллон, в коробке ___ баллонов (Т. 1, л.д. 22).

Согласно ответу ИП К. от ____ года перфоратор «___» в кейсе и шуруповерт «___» в кейсе с 2 аккумуляторами, переданные ФИО1 ____ года, были реализованы в сети комиссионных магазинов «___» ____ года неизвестному лицу (Т. 1, л.д. 66).

Протоколом осмотра предметов и документов от ____ года зафиксирован осмотр документов:

1. Копии договора комиссии, согласно которому продавец ФИО1 передал покупателю ИП К. шуруповерт «___». Цена товара составляет ___ руб.,

2. Копии договора комиссии, согласно которому продавец ФИО1 передал покупателю ИП К. перфоратор «___». Цена товара составляет ___ руб. (Т. 1, л.д. 69-70).

Согласно ответу на запрос ИП И. стоимость перфоратора «___» на ____ года составляла ___ руб., стоимость шуруповерта «___» составила ___ руб., стоимость полиуретановой монтажной профессиональной пены «___» (объемом ___ мл.) составляла ___ руб. (Т. 1, л.д. 75).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим МА. следует, что подозреваемый ФИО1 показал, что ____ года около 16 часов 00 минут из ____ он самовольно в счет невыплаченной ему заработной платы забрал шуруповерт и перфоратор марки «___», принадлежащие МА Сдал их в ломбарде «___» по ____ за ___ руб. Вырученные деньги потратил по своему усмотрению, заплатил за сотовую связь и за интернет. Кражу совершил, потому что МА не выплатил ему зарплату за ___ недели работы, то есть ___ руб. за каждый рабочий день. Потерпевший МА показания подозреваемого ФИО1 не подтвердил и показал, что встретил случайно ФИО1, они разговорились, при этом ФИО1 ему рассказал, что у него нет работы и ему негде жить. МА предложил ФИО1 поработать у него, при этом он ему не обещал ежедневную оплату, у него все работники получают сдельную оплату после сдачи объекта. Работа ФИО1 заключалась в том, что после установки окна он должен был вычищать засохшую пену, чтобы дальше установить подоконник. В качестве сторожа он ФИО1 также не нанимал, он оставался ночевать в квартире №, которую использовали как подсобное помещение, так как тому негде было жить. Также была похищена полиуретановая монтажная профессиональная пена «___», в количестве ___ баллонов, каждый баллон стоимостью ___ руб. (Т. 1, л.д. 56-60).

Из налоговой декларации ИП МА по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, следует, что сумма полученных доходов за ___ года составила ___ руб. (Т. 1, л.д. 82-83).

Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, потерпевшей и подсудимого. Эти доказательства суд признает также относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, тайно, безвозмездно, незаконно и противоправно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему МА., причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, прохождении им лечения, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает фактический характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип справедливости, влияние наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления судом не установлено.

Изучение личности подсудимого показывает, что ФИО1 характеризуется в быту посредственно, официально не трудоустроен, характеризовался по месту отбывания наказания в ФКУ ___ УФСИН РФ по РС (Я) ___, освободился из мест лишения свободы ____ года, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Имеет непогашенную судимость по приговору от ____ года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины, наличие ___, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности, фактического характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется. Наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначению не подлежит в связи с достаточностью основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Расходы по уплате процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, не подлежат возмещению с осужденного с учетом его имущественного положения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии договоров комиссии - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев