Постановление № 5-105/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 5-105/2024

УИД: 31RS0№-55 №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, 25 июня 2024 года

<адрес>«а»

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, в <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> нарушив п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, просила учесть добровольное оказание помощи потерпевшему в денежном выражении, также просила не применять к ней наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а ограничиться наказанием ввиде штрафа в минимальном размере.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил вышеуказанное, на лишении права управления транспортными средствами не настаивал.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> нарушив п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены его права в соответствии со ст. 25.2, 24.2, 28.2 КоАП РФ и вручена копия протокола под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и вручена копия протокола под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом было вынесено постановление о признании потерпевшим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по административному делу №, о чем было объявлено ДД.ММ.ГГГГ и одновременно разъяснены права потерпевшему.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 14.1 Правил дорожного движения РФ,водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Эти требования водителем ФИО1 выполнены не были.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза по медицинской документации потерпевшего.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, имели место: ссадины лица, кровоподтек правой теменной области; закрытый, оскольчатый, внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, краевой перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, перелом головки правой малоберцовой кости, кровоподтек в проекции обеих костей правой голени; кровоподтек в проекции средней трети левой голени по внутренней поверхности, которые образовались от действия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ (на что указывают данные представленной меддокументации и констатирующая часть определения). Как компоненты одной травмы, все вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности и за счет вышеуказанных переломов наружного мыщелка правой большеберцовой кости, внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости,, головки правой малоберцовой кости, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления данного перелома составляют свыше 21 дня), согласно п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и CPРФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 26.4, 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.

Данные ранее сотрудникам ГИБДД объяснения участниками дорожно-транспортного происшествия объективны, согласуются между собой, каких-либо сомнений относительно события и обстоятельств данного ДТП не вызывают.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения в административном деле № являются: протокол об административном правонарушении, постановление о признании потерпевшем, схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения, заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза по медицинской документации потерпевшего), подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО1

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение ФИО1 совершила умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения РФ, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО1 подлежит административному наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она совершила административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ответственность, а также данные, характеризующие еголичность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает ее раскаяние, признание вины, активное участие на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, предложение денежной компенсации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, его отношения к содеянному, раскаяния и извинения перед потерпевшим, последующего поведения ФИО1, которая приняла меры к заглаживанию вреда причиненного потерпевшему, прихожу к выводу о возможности применения к ней наказания в виде административного штрафа в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП 312801001, ИНН <***>, расчетный счет 03№ банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> КБК 18№, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН 18№.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Копию постановления направить начальнику Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское», ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко